Рішення № 2-11/1 від 30.10.2006 року оскаржується в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга у відповідності до статті 295 ЦПК України буде подана протягом 20 днів з моменту подання цієї заяви.

Додаток: 3 копії заяви для учасників, які беруть участь у справі.

02.11.2006 року

Апелянт Підпис

До апеляційного суду Сумської області

40030, м. Суми, вул. Кірова, 28

Зарічний районний суд м. Суми

Суддя Петренко С.С.

Справа 2-11/1 від 30.10.2006 р.

Апелянт:

Криворучко Зоя Миколаївна, м. Суми, вул. Жовтнева, 2, кв. 44

Номера засобів зв’язку немає

Позивач:

Сумське обласне аптекоуправління, 40007, м. Суми, вул. Лінійна, 3

Номер засобів зв’язку – т. 33-20-42

Третя особа:

Відділення ГІРФО Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, 40030, м. Суми, вул. Огарьова, 6 Номер засобів зв’язку – т. 22-07-11

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2006 року

Рішенням від 30.10.2006 року Зарічний районний суд м. Суми задовольнив позовні вимоги Сумського обласного аптекоуправління до мене про виселення зі службової квартири № 44 в будинку № 2 по вул. Жовтневій у м. Суми без надання іншого жилого приміщення.

Рішення вважаю незаконним і таким, що порушує мої права, гарантовані Конституцією України.

Підставою для скасування рішення і ухвалення нового є неправильне застосування судом матеріального права.

Так, оспорювана квартира була надана мені в 1990 році, як працівниці Сумського обласного аптекоуправління, яка постійно проживала у м. Суми і була прописаною (зареєстрованою) за місцем розташування підприємства, у межах жилої площі на одну особу на час виконання мною трудових обов’язків.

Зазначене підтверджується рішенням адміністрації та профспілкового комітету аптекоуправління, ордером № 412 від 11.02.1990 року, довідкою з місця проживання, копії яких додані до скарги (додатки 1, 2, 3).

В серпні 2006 року мої трудові відносини з підприємством були припинені у зв’язку з виходом на пенсію по старості.

Зазначене підтверджується записом в трудовій книжці, ксерокопія якої додана до скарги (додаток 4).

У вересні 2006 року адміністрація аптекоуправління звернулася до суду з позовною заявою про моє виселення з займаної службової квартири у зв’язку з виходом на пенсію за віком без надання мені іншого жилого приміщення.

Суд позовні вимоги позивача задовольнив в порушення п.п.5 п. 35 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 04.02.1982 року № 37 (зі змінами), яким передбачає, що не може бути виселено без надання іншого жилого приміщення пенсіонерів по старості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 292, 294, 295, 307, 309 ЦПК України, -

ПРОШУ:

Задовольнити мою апеляційну скаргу. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2006 року про виселення мене зі службової квартири № 44 в будинку № 2 по вул. Жовтневій у м. Суми без надання іншого жилого приміщення скасувати.

Постановити рішення, яким у задоволенні вимог позивачу про моє виселення з зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Додатки:

Копія рішення адміністрації та профкому – 3 екз.

Копія ордеру на квартиру – 3 екз.

Довідка з місця проживання – 3 екз.

Ксерокопія паспорту – 3 екз.

Квитанція про оплату судового збору та 2 її копії.

Квитанція про сплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2 її копії.

Копії апеляційної скарги для позивача та третьої особи.

08.11.2006 року Підпис

Задача 2.

Рішеннямсуду за позовом міськмолзаводу до Криничного з нього було стягнуто ј частину від пред’явленого позову, виходячи з того, що адміністрація заводу не організувала належного обліку і зберігання готової продукції, але відповідні службові особи, які зобов’язані були це зробити, - директор, заступник директора, головний бухгалтер, начальник цеху та інші не були залучені до справи співдоповідачами.

Міськмолзавод оскаржив це рішення суду, вимагаючи його скасування.

Яке рішення ухвалить суд другої інстанції на касаційну скаргу міськмолзаводу?

Перш, ніж вирішувати дану задачу, необхідно зробити відповідні правки.

По-перше, напевне в тексті задачі зроблені опечатки і слово „співдоповідачами” треба вважати, як „співвідповідачами”.

По-друге, суд 2 інстанції – це апеляційний суд, тому питання необхідно поставити в такій редакції:

Яке рішення ухвалить суд другої інстанції на апеляційну скаргу міськмолзаводу?

З умови задачі вбачається, що місцевий суд, як суд першої інстанції, частково задовольнив позовні вимоги позивача – міськмолзаводу до відповідача Криничного, стягнувши з нього лише ј частку пред’явленого до нього позову.

Таке рішення не задовольнило позивача і міськмолзавод оскаржив таке рішення, вимагаючи його скасування.

Правда не зовсім зрозуміло, що крім скасування вимагали апелянти: повернення справи на новий розгляд чи постановлення нового рішення?

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства (ст. 33 ЦПК України) суд може за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача, суд залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

В даному випадку мається на увазі, що міськмолзавод, правильно визначив одного з відповідачів, тобто належного відповідача Криничного. Інших відповідачів позивач не клопотав про залучення до справи, тому рішення суду щодо часткового задоволення позовних вимог є правильним.

Таким чином апеляційний суд, як суд другої інстанції повинен відхилити апеляційну скаргу позивача і залишити рішення місцевого суду без змін.

Зазначене випливає з ч. 1 ст. 308 ЦПК України, так як суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Використана література:

1. Конституція України від 28 червня 1996 року;

2. Цивільно процесуальний кодекс України від 18 березня 2003 року;

3. Закон