Підвищення ролі етичних джерел в правоохоронній діяльності на сучасному етапі розвитку суспільства не означає, що раніше ці проблеми не досліджувалися юристами, тому необхідно врахувати весь позитивний досвід, накопичений вітчизняною юридичною думкою. У. Г. Белінській писав: «Немає нічого приємніше, ніж споглядати минуле і порівнювати його із справжнім. Всяка межа минулого часу, всякий відгомін з цієї безодні, в яку все прагне і з якої ніщо не повертається, для нас цікаві, повчальні і навіть прекрасні».

Процесуальний закон визначає зміст і форму державного звинувачення, криміналістика - методику, «технологію» участі прокурора і адвоката в дослідженні доказів. Але є і третій компонент, нерозривно пов'язаний з першими двома, без якого неможливий дійсно високий рівень діяльності прокурора в суді. Це психологічна культура і етичні засади, які дозволяють з'ясувати етичну основу процесуальних правил і заборон, оцінити допустимість тих або інших прийомів звинувачення з погляду вимог моралі.

Участь в судовому процесі, де прокурор діє не у тиші кабінету, а в живій і часом гострій публічній суперечці, пред'являє до нього особливо високі етичні вимоги. Тут найявніше видно і тому особливо нетерпимо будь-які прояви тенденційності, упередженості, нетактовності, відсутності психологічної культури, несумісні з положенням прокурора.

Це принципи, які дозволять прокурору правильно визначити свою поведінку в будь-яких, навіть найскладніших ситуаціях. Потрібно тільки, щоб ці засади були зрозумілими і прийнятими прокурором, щоб стали його внутрішньою суттю. Етична позиція прокурора формується впродовж всього його свідомого життя, але найбільш важливий період навчання у вузі і практиці.

Найголовніше для прокурора - усвідомити свою роль в судовому розгляді, суспільну значущість своєї діяльності, відчувати себе не урядовцем, зобов'язаним в що б те ні стало відстояти відомчу позицію, а повноправним, самостійним учасником правосуддя, покликаним сприяти правильному здійсненню цієї найважливішої державної діяльності.

Для деяких прокурорів постановка цих цілей зажадала корінний перегляд звичних підходів. У недавній час, коли самостійність думок зовсім не заохочувалася, у нас склався вельми поширений тип прокурора, схильного до конформізму, пасивно сприймаючого пануючі думки за відсутності власної позиції. У такого прокурора постійні виступи в суді поступово викликали професійну деформацію, виробляли звичку бути обвинувачем, йти по уторованому шляху. Складався образ мислення, який А. Ф. Коні назвав лінню розуму. Такий прокурор не здібний до діяльності в умовах правової держави. Тут потрібна людина, не зв'язана колишніми рішеннями, прагнуча відшукати істину, що відноситься до справи творчо, самостійно і разом з тим повністю відповідальна за свої рішення.

Одна з основних вимог до обвинувача - об'єктивність - принцип такий же юридичний, скільки і етичний. Звинувачення людини, вина якого не доведена, будь-яка несправедливість відносно підсудного не тільки порушують закон, але і суперечать елементарним нормам моралі. Відповідно Карно-процесуального кодексу прокурор зобов'язаний вжити всі передбачені законом заходи для усестороннього, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, незалежно від того, чи йде це на користь звинуваченню або захисту. Він повинен залишатися об'єктивним в оцінці доказів, не перебільшуючи значення звинувачувальних доказів і не зменшуючи ваги доказів, що ослабляють або спростовують звинувачення. Прокурор повинен підтримувати звинувачення зі всією енергією, наполегливістю і умінням, пам'ятаючи, що саме на ньому лежить обов'язок викрити злочинця, доводити правильність пред'явленого підсудному звинувачення. Але він обвинувачує підсудного лише в тій мірі, в якій його вина доведена в суді, і якщо дійде переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному звинувачення, то йому доведеться відмовитися від звинувачення.

Підтримуючи державне звинувачення, прокурор не повинен забувати про виховну дію як судового процесу в цілому, так і його виступу, зокрема. Прокурор не зможе виконати задач, що стоять перед ним, якщо сам не слідуватиме закону. Вимоги обвинувача, що суперечать закону, не будуть авторитетними в очах громадян. Порушення законності неприпустимі в будь-якій державній установі, особливо нетерпимі в діяльності органу, на який покладений державний обов'язок охороняти закон і боротися з його порушеннями. Глибока пошана до закону, нетерпимість до будь-яких його порушень, спотворень, хай навіть на перший погляд незначним, - найважливіші елементи морального складу прокурора; це повинне утримувати його від яких би те ні було спроб необґрунтовано підсилити відповідальність підсудних.

Вимога об'єктивності багато в чому визначає не тільки позицію прокурора в судових дебатах, але і всю його поведінку в процесі, відношення до інших учасників судового розгляду. У підготовчій його частині, головна задача якої полягає в створенні умов для повного і всебічного дослідження доказів на судовому слідстві, прокурор зобов'язаний перш за все правильно, неупереджено віднестися до дозволу клопотань підсудного, захисника, потерпілого про витребування додаткових доказів. Як би ні був обвинувач переконаний у винності підсудного, він не може не зважати на те, що здійснення права обвинуваченого вимагає задоволення його клопотання про з'ясування обставин, що мають значення для справи. Лише за умови, що підсудному були надані всі можливості захищатися від звинувачення, у прокурора буде не тільки юридичне, але і моральне право підтримувати звинувачення, вимагати покарання підсудного.

Об'єктивність, відчуття міри повинні бути властиві прокурору і адвокату і за їх участю в дослідженні доказів, особливо при допитах підсудного, потерпілого, свідків. У кримінальному судочинстві нерідко можна зіткнутися з протидією осіб, зацікавлених в