Особливо слід підкреслити необхідність поважного відношення прокурора і адвоката до свідків, які не будучи, як правило, особисто зацікавлені в справі, виконують свій важливий і далеко не завжди легкий громадянський обов'язок. Недопустима прискіпливість до свідка, передчасне оголошення оцінки правдивості і достовірності його свідчень, грубість, залякування, загроза залучення до кримінальної відповідальності, якщо свідок не дає очікуваних від нього свідчень, відмовляється від свідчень, даних ним на попередньому слідстві, і т.п.

Що стосується звинувачувальної промови прокурора, то разом з вимогами правильності його позиції по суті, строгої відповідності закону його висновків про винність підсудного, кваліфікацію злочину і міру покарання, чимале значення має дотримання відчуття міри при оцінці суспільної небезпеки злочину і оцінці особи підсудного. Щоб промова прокурора досягла своєї мети, щоб вона здійснила належну виховну дію, оцінка небезпеки злочину повинна строго відповідати дійсному значенню скоєного, не перебільшуючи і не зменшуючи його. Сам тон виступу прокурора повинен відповідати характеру і значенню справи. Було б неправильно, обвинувачувавши підсудного в здійсненні тяжкого злочину, що тим більше дістав значний суспільний резонанс, обмежитися сухим викладом фактичних обставин і юридичних висновків. Такий же недоречний помилковий пафос, гучні слова по відношенню до підсудного, що скоїв злочин, який не представляє великої суспільної небезпеки.

Оцінка значення і небезпеки злочину може бути правильно зрозуміла і сприйнята слухачами лише при умові, якщо винність підсудного не викликає у них сумнівів, якщо державний обвинувач в цьому їх переконав. Якщо ж по складній і спірній справі прокурор, не розібравши детально доказів, стане клеймити ганьбою підсудного, у вину якого слухачі ще не повірили, то ніхто його не зрозуміє. Тому по таких справах не слід починати мову з суспільної оцінки злочину.

Один з найскладніших з етичної точки зору елементів звинувачувальної промови прокурора - характеристика підсудного. Вона необхідна перш за все тому, що висновки обвинувача щодо покарання, яке, на його думку, слідує застосувати до підсудного, значною мірою визначаються саме особою винного. Без освітлення даних про особу підсудного неможливо розкрити причини здійснення злочину, сприяючі йому обставини. Проте, кажучи про підсудного, прокурор не може забувати, що має справу з людиною, вина якого ще не встановлена, відносно якого діє презумпція невинності.

Характеристика повинна бути заснована на даних, що є в справі, бути висновком з цих даних. У ній не може бути місця голослівним твердженням, суб'єктивній думці про підсудного. Абсолютно недопустимі необ'єктивність, ігнорування позитивних якостей людини. Характеристика повинна обмежуватися властивостями підсудного, що виявилися в злочині або зумовили його і мають значення для вирішення справи. Найважливіше - показати, чи є злочин закономірним результатом поведінки підсудного, проявом його особистих якостей або це випадковий епізод, що суперечить всьому його життю. Але копатися в біографії підсудного, збирати дані, що порочать його, які не мають відношення до справи, неприпустимо і аморально.

Якщо при проведенні обшуку і виїмки слідчий зобов'язаний вживати заходи до того, щоб не оповістили обставини інтимного життя особи, у якої проводився обшук (зокрема, зрозуміло, і у обвинуваченого), то тим більше ця вимога відноситься до прокурора, що виступає з судової трибуни.

З особливою обережністю прокурор повинен використовувати в промові дані про поведінку підсудного на попередньому слідстві і в суді. Підсудний має право захищатися від пред'явленого звинувачення всіма засобами, що допускаються законом, може визнавати або не визнавати себе винним. Щиросерде розкаяння служить згідно із законом обставиною, що пом'якшує відповідальність. Але звідси не витікає, що заперечення вини, заперечування звинувачення може розглядатися як обставина, що обтяжує відповідальність: у вичерпному переліку обставин, що встановлені законом, її немає. Інша справа, якщо підсудний фальсифікує докази, намагається впливати на свідків, обвинувачує в злочині невинного. Це дії протизаконні, вони характеризують підсудного, про це можна і потрібно сказати в промові.

При характеристиці підсудного від прокурора потрібна стриманість, помірність у виразах. «Сила обвинувача - в доводах, а не в епітетах», - писав А. Ф. Коні. Обвинувачувавши підсудного в злочині, даючи деколи найгострішу оцінку його поведінці, прокурор проте не може опускатися до грубості і образ. Ні за яких обставин не можна допускати по відношенню до підсудного знущального тону. Подібні прийоми несумісні з відправленням правосуддя - відповідальною державною діяльністю, в процесі якої розв'язуються долі людей. Нерідко прокурор користується зброєю іронії - дієвим засобом викриття брехні, обману, надуманих тверджень. Але це вимагає уміння, обережності, такту. І якщо обвинувач ще не виробив в собі цих якостей, краще обійтися без іронічних зауважень, які легко можуть перейти у вульгарність, зубоскальство, досконало недоречні в такій серйозній справі. Якщо покарання злочинця не має на меті принизити людську гідність, то тим більше неприпустимо приниження підсудного, який ще не визнаний злочинцем, а можливо, і не