Практичні завдання:

Задача 1

Директор оптової бази Верник та комірник Лойко обернули на свою користь 900 кг м’яса вартістю 1600 грн., яке поступило на базу в значно більшій кількості ніж було зазначено в документах. Лишки м’яса вони передали для продажу реалізаторам на ринку, Білик та Кашкіній, з якими мали попередню домовленість. Виторгувані гроші всі учасники розділили між собою.

Відповідальність Верник, Лойко, Білик та Кашкіної.

Верник, що за умовами задачі є директором бази, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою, яка обіймає на зазначеному підприємстві посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків. Будучі службовою особою, Верник привласнив та заволодів чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. 2 та 3 частини ст. 191 Кримінального кодексу України передбачає заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, яке полягає у незаконному оберненні чужого майна на свою користь або користь третіх осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Додаткової кваліфікації за ст. 364 Кримінального кодексу України, заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем не потребує, так як в даному випадку охоплюється складом зазначеного вище злочину.

Лойко, що обіймає посаду комірника, скоїв злочин шляхом привласнення чужого майна, яке знаходилося у його правомірному володінні та віданні. В даному випадку він у змові з іншими особами використав наявні у нього правомочності щодо предмету розкрадання (щодо збереження).

Реалізатори Білик та Кашкіна є співучасниками вказаного злочину і їх дії слід кваліфікувати за ст. 27 та ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України. Вони є пособниками цього злочину так як зазделегідь обіцяли збути викрадене майно.

Суб’єкти злочинів - особи, яким виповнилося на момент вчинення злочину шістнадцять років.

Всі особи в задачі є повнолітніми. Верник, крім того є спеціальним суб’єктом - службовою особою.

Суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом, корисливими мотивами та метою.

Даний злочин є закінченним.

В діях директора оптової бази Верник, комірника Лойко та реалізаторів на ринку Білик та Кашкіної вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є попередня змова групи осіб.

Задача 2

Кривомаз зі своїм компаньоном Приходько неправдиво офіційно повідомили про фінансову неспроможність АО „Сумириба”. Внаслідок чого державі було завдано шкоди в сумі 60 тис. грн.

Відповідальність Кривомаз і Приходько.

Кривомаз та Приходько є громадянами-засновниками АО „Сумириба”, а отже їх дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 218 Кримінального кодексу України „Фіктивне банкрутство”.

Суб’єктами такого злочину є власники суб’єкта господарської діяльності або/чи службові особи такого суб’єкта, громадяни-засновники, а також громадяни – суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють її без створення юридичної особи.

Суб’єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом: Кривомаз і Приходько усвідомлюють, що зроблена ними заява про фінансову неспроможність виконати всі вимоги кредиторів і зобов’язання перед бюджетом є неправдивою, в той час як така спроможність у них існує.

Об’єктивна сторона характеризується активними діями, а саме наданням завідомо неправдивих відомостей, тобто заяви, кредиторам про фінансову неспроможність АО „Сумириба” виконати зобов’язання перед ними і бюджетом. Ця заява для Кривомаза та Приходько є завідомо неправдивою, тобто відомості про фінансову неспроможність АО „Сумириба” виконати зобов’язання не відповідають дійсній ситуації. Ця заява повідомлена офіційно (усно, письмово, через засоби масової інформації). Важливою і обов’язковою умовою при цьому повинно бути доведення неправдивих відомостей до відома саме кредиторів, а не інших осіб.

Ознака злочину, що є обов’язковою, - є заподіяння великої матеріальної шкоди кредиторові або державі (з умов нашої задачі - державі), якою, згідно з приміткою до ст. 218 Кримінального кодексу України, є матеріальна шкода, що в п’ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Матеріальна шкода може бути заподіяна в даному випадку внаслідок, наприклад, неповернення кредиту і несплати відсотків за кредит НБУ, або несплати податків до бюджету. Шкода, завдана державі в сумі 60000 грн. і є тією великою матеріальною шкодою, тому що у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Злочин вважається закінченим з моменту повідомлення кредиторам про фінансову неспроможність виконати їх вимоги суб’єктом злочину.

З вищесказаного випливає, що Кривомаз та Приходько є громадянами-засновниками АО „Сумириба”, а отже підпадають під ознаки суб’єктів даного злочину, передбаченого ст. 218 Кримінального кодексу України.

Задача 3

Працівник АО ім. Фрунзе Іваненко, посварився з дівчиною та вирішив вбити себе, для цього попросив свого знайомого Алексенка виготовити саморобний пістолет пристосований до патронів калібру 5,6 мм, виніс зброю з території заводу, вжив спиртних напоїв та почав стріляти на вулиці у повітря, коли й був затриманий працівниками міліції.

Дайте кримінально-правову характеристику дій Іваненка та Алексенка.

Алексенко скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - виготовлення, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Іваненко скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та ч. 4 ст. 296 Кримінального кодекса України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї. Дії Іваненка, а саме намагання позбавити себе власного життя, не підпадають під ознаки якого-небудь злочину, передбаченого законодавством.

Мета