Ю.Н.Юшков виділяв три види прояву множинності злочинів: повторність, сукупність і фактичну множинність злочинів, під якою маються на увазі випадки неодноразового здійснення обличчям злочинів, які, не дивлячись на очевидно більш високий ступінь суспільної небезпеки в порівнянні з одиничним злочином, в кваліфікації скоєного віддзеркалення не находят3. До випадків фактичної множинності злочинів він відносив послідовне спричинення одним і тим же злочинцем декільком особам тяжких тілесних пошкоджень, здійснення особою два і більш раз особливо злісного хуліганства і т.п.

Проте навряд чи можна визнати за вдалу його спробу введення в науковий оборот нової категорії фактичної множинності злочинів. По-перше, поняття фактичної множинності повинне припускати якусь юридичну множинність злочинів. Але необхідності в подібному розподілі множинності на фактичну і юридичну ні, оскільки множинність злочинів - юридичне, кримінально-правове поняття. По-друге, залежно від того, одержали або не одержали віддзеркалення в правовій кваліфікації випадки здійснення обличчям декількох злочинів, вони не перестають залишатися повторністю злочинів, спричиняють за собою передбачені законом кримінально-правові наслідки для винне і зовсім не потребують нового найменування. Тому запропонована Ю.Н.Юшковим правова категорія "фактичної множинності злочинів" є штучною і непотрібною для слідчо-судової практики і чинного кримінального законодавства. Воно не відображає якої-небудь специфічної форми злочинної поведінки виновного1.

Більшість авторів вважає, що множинність злочинних діянь свій конкретний прояв знаходить в повторності злочинів, їх сукупності і рецидиві. Так, І.М.Гальперін писав, що "видами множинності злочинів є сукупність, повторність (неодноразова) і рецидив преступлений2. Проте таке виділення видів множинності злочинних діянь не може бути визнано прийнятним з тієї причини, що воно будується не на одному, а на декількох лежачих в різних площинах класифікаційних критеріях. Під повторністю злочинів за діючим кримінальним законодавством мають на увазі не тільки випадки здійснення особою двох і більш злочинів до залучення його до кримінальної відповідальності, але і чинення нового злочину після засудження за попереднє діяння (примітка до ст. ст. 81 і 140 УК України).

Разом з тим реальна сукупність є, по суті або загальною, або однорідною повторністю злочинів. Цієї ж точки зору дотримувався і Верховний Суд СРСР. В ухвалі від 11 липня 1972 р. "Про судову практику у справах про розкрадання державного і суспільного майна" указується, що "розкрадання слідує вважати повторним у всіх випадках, коли особа раніше вчинила один із злочинів, вказаних в примітці до ст. 81 УК України, безвідносно до того, чи було воно за них осуджено. Розкрадання не може кваліфікуватися як повторне, якщо з винне знята судимість за раніше досконалий злочин в порядку амністії або помилування або знята або погашена, а також, якщо до моменту здійснення розкрадання закінчилися терміни давності кримінального переслідування за раніше досконале преступление"3.

Сказане дозволяє зробити висновок про те, що немає достатніх підстав для розгляду рецидиву, сукупності і повторності як форм множинності однопорядкового класса4.

Як критерій для виділення форм множинності злочинів, необхідно використовувати не юридичну ознаку, а соціальний, тобто чи зв'язана безліч злочинів з моментом повторення.

При здійсненні безлічі злочинів, сполучених з їх повторенням, в свідомості винен кожного разу відбувається боротьба мотивів. У свою чергу неодноразова таких "перемог" указує на особливу стійкість антигромадських поглядів винен, його підвищену суспільну небезпеку. При ідеальній сукупності злочинів немає повторення злочину, природно, немає і повторної боротьби мотивів.

Найправильнішою точкою зору щодо прояву форм множинності злочинів є позиція В.П. Малкова, який виділяв тільки дві основні форми множинності: повторність злочинів і їх ідеальну совокупность1. Ідеальна сукупність в судовій практиці зустрічається порівняно рідко, але ця обставина не може поколивати висновку про те, що вона є самостійною формою прояву множинності злочинів.

По інших класифікаційних ознаках правового і соціального характеру названі основні форми прояву множинності злочинів, у свою чергу, можуть бути підрозділені на певні різновиди. Такий розподіл має безпосереднє практичне значення, бо різні різновиди множинності злочинів по різному характеризують ступінь суспільної небезпеки особи винен. Суспільна ж небезпека винен залежить від характеру і тяжкості досконалих злочинів, числа досконалих діянь, розриву в часі між досконалими злочинами, характеру і мотивів скоєного, наявність факту визнання особи особливо небезпечним рецидивістом і інших обставин.

В наступному розділі буде дана докладна правова характеристика форм і різновидів множинності злочинних діянь.

Г Л А В А II

ФОРМИ МНОЖИННОСТІ ЗЛОЧИНІВ

1. ПОВТОРНІСТЬ ЗЛОЧИНІВ

В літературі з кримінального права є окремі визначення поняття повторності злочинів. Під повторністю злочинів в широкому значенні слова розуміють випадки здійснення нового злочину особою, що раніше вчинила який-небудь злочин, якщо при цьому не погашені юридичні наслідки попереднього деяния1.

Термін "повторність" утворений від дієслова "повторювати", "повторити", тобто зробити що-небудь в другий або черговий раз, що в кримінально-правовому значенні означає вчинити вдруге, втретє правопорушення і більше. Отже, головною ознакою поняття повторності є його кількісно-якісна характеристика. Вона визначає юридичні, соціальні і інші сторони і опосредования повторності (соціальний аспект злочину, особові якості його суб'єкта, об'єктивні чинники здійснення правопорушень і т.д.), вона повинна визначати і кримінально-правові поняття, що відображають її особливості в названих і інших аспектах, оскільки за інших рівних умов саме кількість совершеннных