потерпілої по голові і штовхнув її на ліжко, намагався ударити потерпілу стільцем, зірвав з вікна штору. Будучи видвореним з квартири, він виламав замок і знову увірвався в квартиру, де продовжував виражатися нецензурними словами і ударив Би. кулаком по голові. В слідстві сильного нервового потрясіння потерпіла б. захворіла психічним захворюванням. В діях Широкобокова є реальна сукупність злочинів, передбачених ст. 17,ч.3 ст.117 і ч.2 ст.206 УК Украины4 .
Інший характер зв'язку між злочинними діяннями має місце у випадках реальної сукупності другого вигляду. Тут одне злочинне діяння не обумовлює інше, не пов'язано один з одним ні місцем, ні часом посягання. Наприклад, Бабин вчинив грабіж індивідуального майна, а через декілька днів погнав без мети розкрадання автомашину. Суд правильно кваліфікував його дії по ч.1 ст. 141 і ч.1 ст. 215-3 УК Украины5 .
На користь правильного відмежування єдиного складного злочину від реальної сукупності злочинів, пов'язаних певним чином один з одним, на думку В.П.Малкова слід розрізняти:
1.Случаи реальної сукупності, в якій одне злочинне діяння є умовою або створює умови для здійснення іншого злочину. Прикладом такого роду реальної сукупності можуть бути випадки виготовлення вогнепальної або холодної зброї ( ст.222 УК України) і здійснення розбою (ст. 86 або 142 УК України).
2. Випадки реальної сукупності, в якій один злочин є способом або засобом здійснення іншого злочину. До такого роду реальної сукупності відносяться, наприклад, посадова фальсифікація і розкрадання державного або колективного майна.
3. Випадки реальної сукупності, в якій один злочин є способом або засобом заховання іншого злочину або засобом уникнення відповідальності за нього. До такого роду випадків реальної сукупності відносяться розкрадання і обман покупців; порушення правил безпеки руху, що призвело спричинення потерпілому тяжкого або середньої тяжкості тілесного пошкодження і залишення потерпілого в небезпечному для життя стані; здійснення хуліганства і подальший опір працівнику міліції, члену суспільного формування по охороні громадського порядку або посягання на їх життя і інше.
4. Випадки реальної сукупності, в якій досконалі злочини не знаходяться в співвідношенні умови, способу, засобу здійснення або заховання одного діяння іншим, але характеризується своєрідною єдністю часу і місця посягання. До такої сукупності відносяться випадки, наприклад, коли особа скоює згвалтування, а потім відкрито викрадає у потерпілої цінності; скоює угін мотоцикла, а потім умисно ушкоджує його основні вузли і кидає.
5. Випадок реальної сукупності, що характеризується однорідністю мотивів посягання. Оскільки ці випадки реальної сукупності характеризуються очевидною різночасністю здійснення злочинів, то труднощів при відмежуванні їх від складних злочинів не зустрічається. Наприклад, особа спочатку вчинила крадіжку індивідуального майна, а через місяць - розбій, направлений на заволодіння державним майном.
Що стосується випадків реальної сукупності другого вигляду, з'єднаних лише суб'єктом злочину, те їх відмежування від єдиних складних злочинів не викликає яких-небудь утруднень, а тому виявлення специфічних особливостей окремих різновидів сукупності позбавлено практичного значення в тому, що цікавить нас аспетке1 .
Що ж до співвідношення понять реальної сукупності і повторності, то із цього приводу існує принаймні три точки зору. С.Г.Закутській вважав, що сукупність і повторність що взаємовиключають поняття рівнозначного порядка2 . Г.Тімейко вважав, що при здійсненні двох і більш різнорідних або однорідних самостійних злочинів завжди одночасно виникають повторність і совокупность1 . В.Н.Кудрявцев наполягав на тому, що повторність і сукупність пересічні понятия2 . На його думку можлива сукупність злочинів, яка не дає повторності. Найпереважнішою є друга точка зору, прихильником якої є Г.Тімейко. Реальна сукупність злочинів і виникає-то в результаті повторності чинення злочинних діянь. Тому не може бути такої сукупності, яка не містить ознак повторності злочинів, якщо мати у вигляді реальну сукупність, а не ідеальну. Будь-яка реальна сукупність дає в той же час повторність злочину, яка в одних випадках має значення кваліфікуючої ознаки, а в інших - значення обтяжливого обстоятельства3.
2)Повторность злочинів, пов'язана з попереднім засудженням винен і її різновиди.
Другим видом повторності є повторність злочинів, яка пов'язана з попереднім засудженням винен. Така повторність є більш небезпечною, оскільки винен скоює новий злочин після того, як він вже з'явився перед судом, одержав від імені держави негативну моральну оцінку своїй поведінці і попередження не скоювати інших злочинних діянь.
В кримінальному законодавстві відсутнє визначення поняття рецидиву злочинів. Разом з тим встановлення поняття рецидиву, його обов'язкових ознак має величезне практичне і теоретичне значення для кваліфікації і призначення покарання, для організації боротьби із злочинністю, оскільки форми і методи попередження рецидивної злочинності, виправлення і перевиховання злочинців-рецидивістів багато в чому специфичны4 .
В юридичній літературі про поняття рецидиву злочинів виказують різні думки. Так, на думку М.Д. Шаргородського "... в тих випадках, коли злочинець вчинив новий злочин після засудження і повного від'їзду покарання за перше, має місце рецидив. Якщо ж злочинець вчинив другий злочин після засудження, але до повного від'їзду покарання за перший, то це буде не рецидив, а сукупність наказаний5 . А.А.Піотковській вважав, що кримінальним рецидивом може бути визнане тільки повторний злочин, який був вчинений винен вже після від'їзду покарання, призначеного йому по вироку суду за раніше досконале преступление6 .
Під рецидивом, на думку А.С. Шляпочникова, слід розуміти повторне здійснення злочину особою, що відбуває або відбуло міру покарання за попереднє преступление1 . Як вважали А.М.Яковльов і В.Н.Кудрявцев і інші учені, в основу визначення поняття рецидиву повинна братися ознака судимості винен за раніше вчинений їм злочин, а від'їзд покарання по попередньому вироку не