Ряд вчених криміналістів розглядали рецидив як вид множинності злочинів в кримінальному праві і розуміли під ним здійснення нового злочину особою після того, як воно вже було осуджено за предыдущее3, або здійснення нового злочину за наявності судимості за раніше досконале преступление4 .

Аналіз законодавства і виказаних точок зору про поняття рецидиву злочинів дає підставу для формулювання обов'язкових ознак рецидиву в кримінальному праві.

Рецидив - термін латинський, означає той, що "повертається". Тлумачний словник російської мови пояснює цей термін як відновлення, повернення, повторення чого-небудь (звичайно не бажаного), наприклад злочинів.

Однією з обов'язкових ознак рецидиву є повторність здійснення злочину. Повторний злочин може бути за формою вини як співпадаючим, так і не співпадаючим з попереднім злочином. Для наявності рецидиву не має значення ні тяжкість, ні характер досконалих злочинів, ні вигляд, ні розмір покарання.

Збіг форм вини має значення для кваліфікації скоєного і рішення питання про визнання особи особливо небезпечним рецидивістом. Це випадки, коли настання певних правових наслідків закон пов'язує з умисною формою вини, коли між першим і подальшими злочинами, вчиненими даним суб'єктом, є певний зв'язок, що свідчить про продовження колишньої антигромадської поведінки з боку конкретного суб'єкта, не дивлячись на відбуте (отбываемое) покарання. Неспівпадання форм вини при рецидиві злочинів не робить впливу на кваліфікацію скоєного, але може вплинути на вигляд і розмір покарання, на режим відбування покарання у виправно-трудовій установі, якщо за подальший злочин, як і за попереднє, призначається покарання у вигляді позбавлення волі.

Рецидив, як і інші різновиди повторності злочинів, можуть утворити тотожні, однорідні і різнорідні злочини. В той же час між рецидивом і іншими видами повторності є істотна відмінність. Ця відмінність обумовлена тим, що особа скоює новий (повторне) злочин після того, як воно вже було осуджено за раніше вчинене. Таким чином, наступною обов'язковою ознакою рецидиву є здійснення повторного злочину особою, раніше судимою за здійснення попереднього преступления1 .

З питання про час виникнення судимості виказані різні думки: А.Ф.Зелінській виходив з того, що особа вважається судимою з часу вступу вироку до законної силу2, В.В.Ераськін і Л.Ф.Помчалов дотримувалися думки, що особа вважається судимою з часу проголошення звинувачувального приговора3 .

В цілях одноманітного розуміння і вживання законодавства в судовій практиці Пленум Верховного Суду України в ухвалі від 12 жовтня 1989 р. "Про виконання судами України законодавства і керівних ухвал Пленуму Верховного Суду України, направлених на боротьбу з рецидивною злочинністю", роз'яснив, що під тим, що раніше засуджувалося до позбавлення волі слід розуміти особу, якій вироком суду, що вступив в законну силу, було призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підмет відбуванню в исправительно-тудовом установі. При цьому особа признається тим, що засуджувалося до позбавлення волі незалежно від того, чи відбувало воно фактично це покарання або з яких-небудь причин не отбывало4 .

Таким чином, законодавець під засудженням розуміє вступ вироку до законної сили. Момент вступу вироку в законну силу, з одного боку, є відправною крапкою для відліку перебігу часу судимості, а з іншою - зв'язаний з настанням всіх наслідків, обумовлених наявністю звинувачувального вироку.

На підставі висловленого, під рецидивом в кримінальному праві слід розуміти здійснення повторного злочинного діяння особою, раніше осудженою за інший злочин, за умови наявності у нього непогашеної або не знятої у встановленому законом порядку судимості.

Задача глибокого вивчення рецидивної злочинності не може бути реалізована без з'ясування тих її властивостей, які властиві окремим групам прояву рецидиву. Облік цих рис, ознак дає підставу для наукової класифікації рецидивних злочинів, підрозділяючи їх на певні види.

а) По характеру злочинів, охоплюваних рецидивом, в кримінально-правовій науці розрізняють загальний і спеціальний рецидив. В юридичній літературі різні автори, використовуючи терміни "загальний рецидив" і "спеціальний рецидив" вкладають в їх зміст неоднаковий смысл5 . Одні автори розуміли під загальним рецидивом здійснення особою раніше судимим, будь-якого нового злочину 6, інші - здійснення різнорідних злочинів 7 .

Існує і інше трактування, згідно якого загальний рецидив охоплює поєднання різнорідних, а також однорідних і тотожних злочинів, якщо вони не передбачені законом як кваліфікуючі ознаки складу злочину. "загальний рецидив (здійснення будь-якого нового злочину особою, раніше осудженою за який-небудь злочин),- писав В.Н.Кудрявцев, - не має кваліфікуючого значення і розглядається так само, як і загальна повторність, як обтяжлива відповідальність обставина". Далі В.Н.Кудрявцев відзначав, що "в даний час наше кримінальне законодавство знає два види спеціального рецидиву після засудження (наприклад, ч.2 ст.206 УК України) і здійснення нового злочину за умов, передбачених в ст.26 УК Украины1 . Згідно приведеному положенню не всі тотожні і однорідні злочини можуть утворити спеціальний рецидив, а лише ті які передбачені в нормах Особливої частини УК як обставини, що усилюють відповідальність злочинця. Однорідні і тотожні злочини, які у випадках рецидиву не розглядаються законодавцем як кваліфікуюча обставина, відносяться, таким чином, до загального рецидиву. Частково співпадає з думкою В.Н.Кудрявцева позиція Е.А.Фролова і Р.Р.Галіакбарова, які розуміли під спеціальним рецидивом здійснення особою, раніше судимою, нового тотожного або у випадках, спеціально вказаних в законі, однорідного преступления2 .

З погляду з'ясування характеру рецидиву такий розподіл навряд чи можна вважати вдалим. Річ у тому, що як загальний, так і спеціальний рецидив - категорії об'єктивні, не залежні від законодавчого формулювання кримінально-правової норми. Тим часом, чи відноситься та або інша повторність злочинів, у тому числі і рецидив, до кваліфікуючої обставини або не відноситься, залежить від волі законодавця,