У справах про злочини у сфері господарської діяльності місцевий суд Івано-Франківський міський суд пом’якшуючі обставини застосовував у 100% випадків так само, як і місцеві суди р-н суди Івано-Франківської області (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти громадської безпеки місцевий суд Івано-Франківський міський суд у 100% випадків використав пом’якшуючі обставини; місцеві р-н суди Івано-Франківської області звертались до пом’якшуючих обставин – у 93% випадків, до обтяжуючих – у 7% випадків. Загалом, по даній категорії справ обтяжуючі обставини були застосовані – у 4% випадків, пом’якшуючі – у 96% випадків (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту до пом’якшуючих обставин місцевий суд Івано-Франківський міський суд звертався у 100% випадків, місцеві суди р-н суди Івано-Франківської області у 96,2% випадків, до обтяжуючих – у 3,8% випадків. Загалом, пом’якшуючі обставини суди використовували – у 97% випадків, обтяжуючі – у 3% випадків. (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти громадського порядку та моральності місцевий суд Івано-Франківський міський суд застосовував пом’якшуючі обставини у 80% випадків, обтяжуючі - у 20% випадків, а місцеві суди р-н суди Івано-Франківської області відповідно – у 76,9% випадків, та у 23,1% випадків. Загалом, пом’якшуючі були застосовані – у 67% випадків, обтяжуючі – у 33% випадків. (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та ін. злочини проти здоров’я населення у 100% випадків застосовуються пом’якшуючі обставини (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян місцевий суд Івано-Франківський міський суд пом’якшуючі обставини використовував у 92% випадків, обтяжуючі – у 8% випадків, а місцеві суди р-н суди Івано-Франківської області пом’якшуючі обставини використали – у 90% випадків, обтяжуючі – у 10% випадків. Загалом, пом’якшуючі обставини застосовувались – у 91,3% випадків, обтяжуючі – у 8,7% випадків. (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини у сфері службової діяльності у 100% випадків застосовувались пом’якшуючі обставини (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

З усього вище наведеного можемо зробити висновок, що по справах про злочини проти виборчих, трудових та ін. особистих прав і свобод людини і громадянина; у сфері господарської діяльності; у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та ін. злочини проти здоров’я населення; у сфері службової діяльності – застосовуються виключно пом’якшуючі обставини. Досить високий відсоток (від 90%) випадків використання пом’якшуючих обставин у справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту (97%); проти громадської безпеки (96%); проти власності (93%); проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (91,3%). Найрідше пом’якшуючі обставини застосовувалися у справах про злочини проти життя та здоров’я особи (63,3%); проти громадського порядку та моральності (67%); проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (82,4%).

Обтяжуючі ж обставини найчастіше використовувались у справах про злочини проти життя та здоров’я особи (36,7%); проти громадського порядку та моральності (33%). Рідше у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (17,6%), проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян (8,7%); проти власності (7%); проти громадської безпеки (4%); проти безпеки руху та експлуатації транспорту(3%).

Таке співвідношення пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин по категоріях справ пояснюється тим, що злочини проти життя та здоров’я особи та проти громадського порядку та моральності носять переважно наперед продуманий і особливо небезпечний характер, у той час, як, до прикладу, проти безпеки руху та експлуатації транспорту – випадковий та не завжди вказують на особливу суспільну небезпечність винного.

Розділ ІІІ. Судова практика щодо застосування обставин, які пом’якшують і обтяжують покарання по окремих категоріях справ.

3.1. Застосування обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання по категоріям справ, визначених відповідно до розділів Особливої частини КК України.

У процесі дослідження нами були опрацьовані справи про злочини, передбачені розділами II, IV, V, VI, VII, IX, XI, XII, XIII, XV, XVII Особливої частини КК України (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

Для категорії справ про злочини проти життя та здоров’я особи характерні як обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, які встановлені кримінальним законом, так і визначені практикою.

Що стосується пом’якшуючих покарання обставин, включених у ч.1. ст.66 КК України, то по даній категорії справ застосовуються наступні з них: щире каяття – у 8,5% усіх вироків місцевих судів: Івано-Франківського міського суду, Богородчанського р-н суду, Городенківського р-н суду, Долинського р-н суду, Снятинського р-н суду; злочин вчинено неповнолітнім – у 0,5% вироків; збіг тяжких сімейних обставин – у 0,5% вироків, а також такі обставини як важкий матеріальний стан – у 0,5% вироків та наявність утриманців – у 3,5% вироків, які ми відносимо до вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи ін. обставин. Застосовуються по цій категорії і пом’якшуючі обставини, не включені у законодавчий перелік: позитивна характеристика – у 3,5% вироків; раніше не судимий – у 3,5% вироків; сприяння розкриттю злочину (слідству, суду, встановленню істини по справі) – у 1% вироків; до кримінальної відповідальності притягається вперше – у 0,5% вироків; хворіє –