Згідно ж досліджень О.А.М’яснікова протягом 1998-2000р.р. застосовувались: негативна характеристика по місцю проживання, роботи, навчання, ізоляції; неодноразово вчиняв різні правопорушення; зловживав спиртними напоями, наркотичними засобами; перебуває на обліку в наркологічному диспансері; стоїть на обліку в інспекції по справах неповнолітніх; довший час ніде не працює і не вчиться; веде паразитичний спосіб життя; є особою схильною до вчинення злочинів; на шлях виправлення не став; не має визначеного місця проживання; вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння (із КК РФ виключена ця обставина); наявність великої кількості епізодів злочинної діяльності; вину не визнав; у вчиненому не розкаюється і не вижив заходів до компенсації шкоди; діяння винного носили зухвалий характер [13, c. 205].

Звідси, як бачимо, українські суди рідше відступаються від букви закону, ніж російські, проте все ж порушення закону зустрічаються.

2.2. Співвідношення обставин, що пом’якшують покарання та обставин, що його обтяжують.

Про позиції суду, адвоката та прокурора стосовно співвідношення застосування пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, то згідно практики місцевих судів по місту Івано-Франківську та Івано-Франківській області найчастіше до пом’якшуючих обставин у своїй практиці звертаються адвокати – у 100% випадків; суди у 94,4% випадків; прокурори – у 92% випадків, у той час, як до обтяжуючих покарання обставин адвокати у своїй практиці взагалі не звертаються, суди у 5,6% випадків; прокурори – у 8% випадків.

При цьому позиції місцевого суду Івано-Франківського міського суду: місцевих р-н судів Івано-Франківської області стосовно пом’якшуючих і обтяжуючих обставин приблизно збігаються.

Що ж стосується співвідношення пом’якшуючих і обтяжуючих обставин у застосуванні по категоріям справ, то практика показала наступне.

У справах про злочини проти життя та здоров’я особи по практиці місцевого суду Івано-Франківського міського суду пом’якшуючі обставини зустрічаються – у 57,1% випадків застосування усіх обставин по даній категорії справ, обтяжуючі – у 2,9% випадків; згідно ж практики місцевих судів р-н судів Івано-Франківської області пом’якшуючі – у 82% випадків; обтяжуючі – у 18% випадків. Загалом же по практиці усіх вище вказаних місцевих судів пом’якшуючі обставини у справах про злочини проти життя та здоров’я особи зустрічаються у 63,3% випадків застосування усіх обставин по даній категорії справ у всіх зазначених вище місцевих судах, а обтяжуючі – у 36,7% випадків. (див. додатки № 1.1. та 2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи місцевий суд Івано-Франківський міський суд до пом’якшуючих обставин звертався у 82,4% випадків, до обтяжуючих – у 17,6% випадків. У провадженні місцевих судів р-н судів Івано-Франківської області, даної категорії справ не було (див. Додатки № 1.1. та № 2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти виборчих, трудових та ін. особистих прав і свобод людини і громадянина місцевий суд Івано-Франківський міський суд застосовував пом’якшуючі обставини у 100% випадків так само як і місцеві суди р-н суди Івано-Франківської області (див. Додатки №1.1. та № 2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти власності місцевий суд Івано-Франківський міський суд використовував пом’якшуючі обставини у 91,6% випадків, обтяжуючі – у 8,4% випадків; у свою чергу місцеві суди р-н суди Івано-Франківської області використовували пом’якшуючі обставині у 95,8% випадків, обтяжуючі – у 4,2% випадків. Загалом, пом’якшуючі обставини по даній категорії справ застосовувались – у 93% випадків, обтяжуючі – у 7% випадків (див. Додатки № 1.1. та №2.1.) [8-12]

У справах про злочини у сфері господарської діяльності місцевий суд Івано-Франківський міський суд пом’якшуючі обставини застосовував у 100% випадків так само, як і місцеві суди р-н суди Івано-Франківської області (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти громадської безпеки місцевий суд Івано-Франківський міський суд у 100% випадків використав пом’якшуючі обставини; місцеві р-н суди Івано-Франківської області звертались до пом’якшуючих обставин – у 93% випадків, до обтяжуючих – у 7% випадків. Загалом, по даній категорії справ обтяжуючі обставини були застосовані – у 4% випадків, пом’якшуючі – у 96% випадків (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту до пом’якшуючих обставин місцевий суд Івано-Франківський міський суд звертався у 100% випадків, місцеві суди р-н суди Івано-Франківської області у 96,2% випадків, до обтяжуючих – у 3,8% випадків. Загалом, пом’якшуючі обставини суди використовували – у 97% випадків, обтяжуючі – у 3% випадків. (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти громадського порядку та моральності місцевий суд Івано-Франківський міський суд застосовував пом’якшуючі обставини у 80% випадків, обтяжуючі - у 20% випадків, а місцеві суди р-н суди Івано-Франківської області відповідно – у 76,9% випадків, та у 23,1% випадків. Загалом, пом’якшуючі були застосовані – у 67% випадків, обтяжуючі – у 33% випадків. (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та ін. злочини проти здоров’я населення у 100% випадків застосовуються пом’якшуючі обставини (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

У справах про злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян місцевий суд Івано-Франківський міський суд пом’якшуючі обставини використовував у 92% випадків, обтяжуючі – у 8% випадків, а місцеві суди р-н суди Івано-Франківської області пом’якшуючі обставини використали – у 90% випадків, обтяжуючі – у 10% випадків. Загалом,