- розробленій формулі, за допомогою якої можна визначати розмір компенсації та яка врахо-вує критерії, що повинен прий-няти до уваги суд при вирішенні відповідного питання. Ця форму-ла має наступний вигляд:

D = d * fv* i * c * (l- fc),

де:

D (від англ. damage — зби-ток) — розмір компенсації дій-сної моральної шкоди;

d (від англ, damage — зби-ток) — розмір компенсації презюмованої моральної шкоди;

fr (вія англ. fault — вина, violator — заподіювач шкоди) — ступінь вини заподіююча шкоди, при цьому 0 < fr < 1;

і (від англ, individual — інди-відуальний) — коефіцієнт індиві-дуалн-'"-' особливостей потерпі-лого, при цьому 0 < і < 2;

с (від англ. circumstances — обставини) — коефіцієнт ураху-вання обставин, що заслуговують на увагу, при цьому 0 < с < 2;

fs (від англ, fault — вина, survivor — потерпілий) — сту-пінь вини потерпілого, при цьо-му 0<fe< 1.

Однак ці розробки все ще за-лишаються теорією.

А в судовій практиці поки що, на жаль, існують непоодино-кі приклади, коли розмір відшко-дування моральної шкоди, стяг-неної різними судами не лише в подібних справах, а й різними су-довими інстанціями за однією справою значно різниться як в абсолютному, так і у відносному значенні. При цьому, в судових рішеннях не наводиться такого обгрунтування розміру відшкоду-вання моральної шкоди, яке було б абсолютним і безапеляційним.

Таким чином, питання як вдосконалення чинного законо-давства, що регулює визначення розміру відшкодування мораль-ної шкоди, так і забезпечення од-накового його застосування суда-ми України потребують вирішен-ня в першочерговому порядку.

Список використаної літератури

Конституція України /Із змінами внесеними згідно із Законом №2222-ІV від 08.12.2004 р. К.: Велес, 2006. – 48 с.

Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянам незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду”: Закон України від 1.12.1994 р. ст. 1 №226/94-ВР.

Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди Поставна Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 4 – п.4.

Про судову практику в справах по позовам про захист права приватної власності – Постанова Пленуму ВСУ від 22 грудня 1995 р. п. 12.

Цивільний кодекс України – К.: Видавничий дім “Скіф”, 2005 – 272 с. (Серія Кодекси і закони України) с. 271.

Цивільне право України6 Підручник: У 2 т/ Борисова В.І. (кер. Авт. Коп.) Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін. – К. Юрінком інтер 2004 р. – т. 2. 332с.

Цивільне право України: Навч. посібник (За заг. ред. І.Я. Бірюкова, Ю.О.Заіка. – К. Істина 2004 – 224 с.

Цивільне право України. Підручник у 2 кн./О.В. Дзера (керівн.авт. коп..) Д.В. Довгерт, О.В. Кузнєцова – К. – Юрінков інтер – 2002 р. с. 458.

Цивільне право України і Підручник за зар. Ред. Панченко М.І. – к.: Знання 2005 р. – 583 с. (Вища освіта ХХІ ст.)

Цивільне право/ за ред. О.А. Підопригори Д.В. Бобрової навч. посіб. для студ. юр. вузів. –К.: Вен тур. 1996 р. 480с.

Цивільне право України: Підручнк / Є.О.Харитонов, Н.О. Саніахметова – К.: Істина, 2003 – 476 с.

Цивільне право України Академічний курс: Підручник: у 2 т./За ред.М.Я. Шевченко. Особлива частина – Х. Видав. Дім “Ін. Юре” 2003 р. – 408 с.

К.Б. Ярошенко “Спеціальні випадки відповідальності за заподіяння шкоди” – М. Юрид. літ. – 1997 р.

М.Лікуліна. Відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними діями ретроспектива і сьогодення. – Право України 2004 р. №12 ст. 109.

І.Багірова. Застосування судами законодавства України щодо відшкодування моральної шкоди: проблемні питання/ Про Україну 2006 р. №5 ст. 8.

“Історія розвитку моральної шкод та співвідношення її з іншими видами” – Юридичний вісник України №23 10-16 червня 2006 р. ст. 9.

Випадки відшкодування моральної шкоди – Юридичний вісник України № 24 17-23 червня 2006 р. ст. 18.

Солодко Е. Моральний в ред. Поняття и порядок возмещения // Бізнес – 1996 р. - №8.

І.Боровска. Право фізичних осіб на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров’я довкілля. – Право України 2004 р. № 9 ст. 58.

Додаток 1 (2)

Зразок позовної заяви про відшкодування завданих збитків

До Кіровського місцевого

районного суду м. Дніпропетровська

Позивач: Кирпа Микола Степанович,

який мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Тиха, 14/3

Відповідач: закрите акціонерне товариство "Січ",

юридична адреса: М.Дніпропетровськ,

вул. Пархоменка, 100

Третя особа: Ющенко Семен Сидорович,

який мешкає: М.Дніпропетровськ,

вул. Довженко, 11

Ціна позову:

2800 (дві тисячі вісімсот) грн..

ПОЗОВНА ЗАЯВА

10 квітня 2004 р. на перехресті вул. Дніпровської і проспекту Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода. При цьому я на автомобілі ВАЗ-2110, 2001 р. випуску, державний реєстраційний номер А 65-11 ЯА, рухався по вул. Дніпровській і проїжджав перехрестя на дозволений сигнал світлофора, а водій Ющен-ко С.С. на автомобілів ГАЗ, мікроавтобус, державний реєстрацій-ний номер 30-15 ЯАА, рухався по проспекту Гагаріна і проїжджав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ-2110, 2001 р. випуску, державний реєстраційний номер

A 65-11 ЯА, що належить мені на праві приватної власності, зав-дані технічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Ющен-ка С.С., який керував автомобілем ГАЗ, державний реєстрацій-ний номер 30-15 ЯАА, що належить відповідачу. Про це свідчать матеріали перевірки, проведеної Державтоінспекцією Кіровського району м. Дніпропетровська.

Згідно зі складеною калькуляцією вартість ремонту мого ав-томобіля становить:

а) вартість робіт — п'ятсот грн..;

б) вартість замінених деталей і використаних матеріалів — тисяча шістсот грн..;

в) за послуги зі складання калькуляції - сто грн.

Всього —