Наприклад, США, після звільнення від колоніальної за-лежності від Англії, спочатку створили Конфедерацію, а потім пе-рейшли до формування більш міцного і постійного Союзу Штатів -федерації (XVIII ст.). Політичною і правовою основою створення США був договір між різними штатами з метою створення єдиної суверенної держави. На підставі договору був створений СРСР у 1922 p., який розпався в 1991 р. також на підставі договору. На підставі договору, після розпаду СРСР, виникла суверенна і неза-лежна Українська держава. Після розпаду Югославії і Чехословач-чини на підставі договору також виникли суверенні і самостійні державні утворення. Таким чином, відповідно до універсального космічного закону аналогії - як у стародавні часи, так і в останні епохи договірне походження держави - цілком закономірне яви-ще. Разом з тим, будь-який договір має свої причини, мету, цілі і відповідні наслідки, які за межею певного часу і простору іноді досить важко передбачити. У цілому, незважаючи на критику до-
говірної теорії, ми дійшли висновку, що ця теорія цілком правиль-но та об'єктивно розкриває та обґрунтовує походження держави, але не всіх держав, а лише тих, у яких розумні й мудрі люди і по-літики можуть домовлятися цивілізованим шляхом, без військової сили і насильства. У теорії і практичному житті існували й інші способи утворення та обгрунтування виникнення держави. З дого-вірною теорією походження держави дуже тісно взаємопов'язані, значною мірою тотожні з нею, природно-правова та органічна тео-рія походження держави.
3. Природно-правова теорія походження держави. Ця теорія дуже тісно пов'язана з теорією природного права, представники якої вважали, що до виникнення держави існував природний стан людей, який мав різний характер. Томас Гоббс цей природний стан характеризував як царство особистої свободи, яке вело до «війни всіх проти всіх»; Руссо стверджував, що це є мирне ідеаліс-тичне первісне царство свободи; Дж. Локк писав, що природний стан людини полягає в її необмеженій свободі.
Прибічники природного права вважають державу результатом соціально-правового акта - суспільного договору, який є поро-дженням розумної волі людей (народу), людською установою або винаходом. Тому ця теорія пов'язана з механічною уявою про по-ходження держави, яка виступає як штучне творіння свідомої волі людей, котрі погодились об'єднатися для кращого забезпечення свободи і порядку. «Люди швидко здогадались,- писав Дідро,-якщо вони будуть і далі користуватися своєю свободою і незалеж-ністю та безмірно віддаватися своїм пристрастям, то становище кожної конкретної (окремої) людини стане більш нещасним, ніж якби вона жила окремо».1
Люди усвідомили, що кожній особі необхідно поступитися час-тиною своєї незалежності й підкоритися волі, яка являла б собою волю всього суспільства та була б спільним центром і пунктом об'єднання всіх воль і зусиль. Таке походження царів (государів). Виходячи з історичного досвіду, Ж.-Ж. Руссо дійшов висновку, що правителі почали дивитись на державу як на свою власність, а на громадян - як на своїх рабів. Вони стали деспотами, гнобителями народів. Це вже не стара природна рівність первісних людей, а спотворення природи. В інтересах створення правомірного держав-ного устрою і відновлення істинної рівності і свободи треба укла-сти вільний суспільний договір. Завдання договору - знайти таку форму асоціації, яка захищала б і охороняла б спільною сукупною силою особу і майно кожного учасника і в якій кожний, об'єд-навшись зі всіма, корився б тільки самому собі і залишався б таким
же вільним, яким був раніше1. Суспільний договір не порушує природної рівності, а заміняє фізичну нерівність моральною і за-конною рівністю. Теорію суспільного договору піддали критиці Коркунов, Шершеневич, Денисов. Ця теорія мала суб'єктивний характер (виражала основні вимоги до створення кращої держави). Крім того, вона недостатньо обгрунтована на конкретно історич-них фактах доісторичних часів.
4. Органічна теорія походження держави. Уявлення про дер-жаву як своєрідний людський організм були сформульовані ще давньогрецькими мислителями. Платон порівнював структуру і функції держави із властивостями і гранями людської душі. Аріс-тотель гадав, що держава у багатьох випадках (аспектах) нагадує живий людський організм, і на цій підставі вважав неможливим існування людини ізольовано від суспільства і держави. Болеслав Прус у своєму романі «Фараон» писав, що ще за шість тисяч років до н. є. Стародавній Єгипет був колискою цивілізації і за допомо-гою армії робітників (працівників) створив великі безсмертні справи. Створили їх, мабуть, жерці, єгипетські мудреці, які плану-вали всі роботи в суспільстві, а виконували за указами царів-фараонів. «Дякуючи цьому, єгипетський народ у час своєї велич-ності являв собою ніби єдиний організм, у якому жерці були інте-лектом (мисленням і розумом), фараон - волею, народ — тілом, а покірність - цементом». Народ працював, фараон управляв, жерці планували, і доки ці три діючі сили единодушно прагнули цілей, які вказувала їм сама природа, до того часу народ творив свої без-смертні справи».2 Отже, Єгипет розквітав, поки монолітний народ, енергійні царі і мудрі жерці працювали на спільне благо.
Відповідно до цієї теорії суспільство і держава являють собою організм, і тому їхню суть можна зрозуміти лише із самої будови структури та функцій цього організму. Все незрозуміле в структу-рі і діяльності суспільства та держави можна пояснити, якщо про-вести аналогію із закономірностями анатомію і фізіології.3
У кінцевому вигляді ця теорію було сформульовано в XIX ст. її основоположник Г. Спенсер уважав, що держава - це певний сус-пільний організм, який складається з окремих людей, подібно до того, як живий організм складається з клітин. Держава створюєть-ся одночасно зі своїми складовими частинами — людьми та існува-тиме, поки існує