підкреслити необхідність різноманіття організаційних форм діяльності новаторів, це можуть бути винахідницькі фірми, товариства винахідників, кооперативи створені під егідою не прибуткових фондів. Тільки тоді можна буде говорити про впровадження досягнень науково-технічного прогресу в практику боротьби із злочинністю. А зараз звернемося до питання про використання розшукової і доказової інформації в розкритті і розслідуванні злочинів.
2.2 Використання розшукової і доказової інформації слідами застосування холодної зброї в розкритті і розслідуванні злочинів
Законодавець неоднаково оцінює сліди, і це залежить від рівня їх пізнаності, наскільки повно і всесторонньо виявлені їх елементи і ознаки. Можна виділити наступні рівні. Перший, вищий рівень - це "явні сліди злочину". Під явними слідами зазвичай розуміються сліди крові, знаряддя злочину, викрадені речі і т.п. Відмітна їх особливість -бесспорная і очевидний зв'язок із злочинним діянням. Тут слід звернути увагу на тонкість розділенні явних і яскравих (або чітких) слідів. У першому випадку акцент робиться на причетність особи до скоєння злочину; ця більшою мірою карно-процесуальний, правовий критерій.
У другому випадку - яскраві сліди - це найбільш чіткі відображення з пропечаткой всіх приватних ознак (підошви взуття, грона руки і т.п.). В цьому випадку критерії техніко-криміналістичні, їх ще треба перетворити в правових, щоб вони були найповніше залучені в процес доведення по кримінальних справах, а явні сліди вже в "готовому вигляді" застосовуються в доведенні. Звичайні сліди виявляються при виробництві слідчих дій, фіксуються у встановленому законом порядку і використовуються в розслідуванні. У ряді випадків для дослідження потрібні "спеціальні пізнання в науці, техніці, мистецтві або ремеслі" - це третій рівень. Законодавцем передбачений і четвертий рівень: "У разі недостатньої ясності або повноти аналізу слідів може бути проведене додаткове дослідження вужчими фахівцями".
У криміналістській літературі А.А. Ейсманом уживається категорія "елементарний акт доведення", в якому виділяється: суб'єкт доведення, адресат доведення, теза і самі докази. При цьому наголошується важливе положення, що докази адресуються не тільки конкретній особі або суду, але і всім учасникам процесу, всім присутнім в залі суду, нарешті, всій державі і суспільству. Отже, аргументи повинні бути безперечні і очевидні для всіх. И.М. Лузгин відзначає, що доведення припускає не тільки 'ясування факту слідчим, але і перетворення його з факту "для себе" в доказовий факт. Всяке пізнання минулих подій - ретроспективне пізнання грунтується на відображеннях, що залишилися. Не випадково А.А. Давлетов називає сліди "серцевиною доказів". Тому, якщо розглядати слід як елементарну частинку доведення, то до неї ми повинні застосувати викладені вище критерії - безперечність і очевидну ясність для всіх. Всякий слід складається з елементів - це які-небудь його складові частини, виділені при спостереженні, а елементи володіють ознаками, які також виділяються при спостереженні або інструментальній дії. Виявивши елементи і ознаки сліду, ми можемо отримати інформацію. Зміст інформації завжди конкретно для даного випадку і визначається нашими знаннями і технічними можливостями на даний момент. В зв'язку з цим слід виступає як "сховище" інформації, яку ми ніколи "не вичерпаємо" до кінця.
Таким чином, тільки раделів слід на складові його елементи і виявивши їх ознаки, ми можемо зробити вивід, який буде обгрунтованим і безперечним на даний момент. Все остальноє є лише голослівним твердженням. Приведемо нескладний приклад. Виявлений слід нашарування, що містить малюнок папілярних ліній. Зазвичай мовиться "слід пальця руки". Проте фахівець ніколи так не скаже, не розчленувавши раніше цей слід на складові його елементи і не виділивши ознаки: "Форма, розміри сліду, особливості малюнка, створюючого петлевий папілярний узор і розташування сліду на об'єкті указують на те, що він утворений пальцем руки". Логіка пізнання така, що кожен вивід винен побут підкріплений попереднім аналізом.
Всяке ділення сліду відбувається до рівня безперечності отриманої інформації. Тільки якщо всі визнають її безперечною, вона може виступати елементарною частинкою доведення, опорою, на якій тримається вся аргументація. Але як тільки ці відомості викликають сумніви, слід необхідно знов розділити, щоб отримати нову елементарну частинку. Слід "черпається" більш глибоко, виходить більш прихована інформація про нього. Діалектика кінцевого і нескінченного в даному випадку виявляється найяскравіше: слід як кінцева частинка ділиться на нові складові, і треба знов відшукувати кінцеву фазу. Але у будь-якому випадку аргументом можуть виступати тільки відомості, що черпнули із сліду, все остальноє буде голослівним твердженням, тобто не має основи у вигляді попереднього аналізу.
Так, наприклад, здійснено вбивство в кімнаті, на дверях виявлений слід папілярних ліній, залишений підозрюваним. Ось перший рівень, на якому є елементарна частинка доведення. Наявність сліду і те, що він утворений конкретною особою, ніхто не оспорює, але виявляється, що підозрюваний до події проживав в приміщенні, де здійснено вбивство. Отже, виникають сумніву в наявності взаємозв'язку сліду і події. Необхідний другий рівень отримання інформації. Відбувається ділення елементарної частинки, оскільки вона вже не відповідає критерію безперечності для всіх, тоді з'являються нові чинники - оспорюваний слід утворений кров'ю, а значить виник у момент події.
На третьому етапі елементарна частинка знов ділиться на основі заяви підозрюваного: "Так, слід залишений мною, але недавно я порізався", В цьому випадку речовина крові стає предметом дослідження. Рівень таких досліджень різний: від звичайного встановлення групової приналежності (четвертий рівень) до повнішого визначення елементів, що становлять (п'ятий рівень). На кожному етапі доведення наша частинка ділитиметься, а з речовини сліду "черпатися" нова інформація. Отже, звичайне і навіть поглиблене дослідження крові може виявитися недостатнім, і в справу вступають фахівці