В ході судового розгляду в м. Бронксе підсудному було пред'явлено звинувачення у вбивстві двох чоловік, що жили по сусідству. ДНК, визначене по крові, виявленій на наручному годиннику обвинуваченого, і пробах, узятих у однієї з жертв, співпала. На прохання підсудного іншими фахівцями були проведені повторні дослідження (сьомий рівень), попередні дані поставили під сумнів. Значить, можливі і нові ділення, і отримання інших безперечних даних. Наше пізнання матерії сліду безмежне, а в карно-процесуальному пізнанні використовується тільки окремий, "зріз" інформації сліду, який у момент розслідування і судового розгляду визнається безперечним. Тим самим досягається баланс кінцевого і нескінченного в даному конкретному випадку при розслідуванні конкретної кримінальної справи. Послідовну роботу на виділених нами рівнях не можна вважати обов'язковим алгоритмом, оскільки їх прояв специфічний у кожному конкретному випадку.

У криміналістській практиці достатньо часто для пошуку злочинця сліди використовуються швидко, оперативно. В.А. Снетков запропонував три форми ідентифікації: оперативну експертну і судово-слідчу. При цьому "оперативна" розуміється не в сенсі оперативно-розшукової або скритної діяльності, а як швидка, безпосередньо здійснювана на місці виявлення слідів Багато криміналістів пропонують проводити на місці події швидкі попередні дослідження, найбільш загальні відомості, що дають, про залишені сліди. Після цього складається пошукове орієнтування, яке в кримінальну справу не підшивається.

З такою точкою зору не можна погодитися. Попередні дослідження, виділення ознак слідів завжди передують процедурі ототожнення. А після цього відбувається оперативний, в сенсі швидкий, пошук по слідах, це найголовніше. Він дозволяє "перекинути місток" від невідомого до відомого, створює передумови для збору доказів. І на цьому роль швидкого пошуку завершується. А складати які-небудь орієнтування, рапорту в кримінальному судочинстві навряд чи доречно. Якщо буде отриманий позитивний результат, то він знайде своє віддзеркалення у відповідних джерелах доказів: протоколах слідчих дій, речових доказах і ін. Оперативна ідентифікація виконує важливу і важку роботу, створює передумови для процесуальних дій і "відходить в тінь". На відміну від попередніх досліджень, оперативна ідентифікація виступає цілісним самостійним видом діяльності з чіткими цілями, засобами, методами і однозначно оцінюваним результатом.

Оперативне ототожнення дозволяє швидко отримувати нові відомості для розкриття злочину, це активна пошукова діяльність. Особливістю оперативного ототожнення є те, що воно здійснюється безпосередньо "в польових" умовах. Оперативна ідентифікація створює умови для використання слідів широким довкола осіб, що беруть участь в боротьбі із злочинністю. Знання методів швидкого ототожнення повинне стати одним з головних показників професійної підготовленості працівників органів внутрішніх справ. Справедлива думка В.П. Колмакова про необхідність перегляду сталого традиційного переконання, що ідентифікаційні прийоми можуть застосовувати тільки експерти-криміналісти. Експертна ідентифікація в певному значенні "пасивна", об'єкти ототожнення заздалегідь відомі. Оперативна ідентифікація у ряді випадків дозволяє навіть здійснити деяке "випередження інформації".

Оперативне ототожнення об'єктів по їх слідах здійснюється в правовій сфері і знаходиться під впливом букви і духу закону. Тому дана форма ідентифікації повинна відповідати цілям і принципам правосуддя, служити досягненню істини. Цілком очевидно, що швидке ототожнення здатне дати лише вірогідне знання, тут ми отримуємо орієнтуючу інформацію, яка не може бути використана як судові докази. Проте орієнтуючі відомості не можна повністю виключити з процесу доведення, оскільки вони створюють передумови для успішного проведення процесуальних дій і отримання доказів.

Викладене дозволяє виділити наступні принципові положення. По-перше, оперативна робота із слідами повинна проводитися так, щоб не було знищено першоджерело відомостей для подальшого, більш поглибленого їх пізнання. Необхідно зберігати всі умови для використання відображень звичайним процесуальним шляхом. Так, рухаючись в напрямі, вказаному "доріжкою" слідів взуття, ми відшукуємо і зберігаємо найбільш чіткі відбитки з тим, щоб виготовити з них зліпки. У тих випадках, коли необхідно виготовити суб'єктивний портрет злочинця, відомості про його зовнішність спочатку необхідно закріпити в протоколі допиту очевидця. По-друге, оперативне виявлення необхідного об'єкту дозволяє органам слідства успішно провести цілий комплекс процесуальних дій, оскільки підозрюваний часто не встигає знищити сліди злочину і сам психологічно ще не готовий знайти виправдувальні аргументи своєї поведінки.

Разом з тим оперативне використання слідів дуже гостро ставить питання дотримання має рацію і законних інтересів особи. Адже в даному випадку слід виконує дві функції: пошуку і доведення, ті злочинець встановлюється - перше; підтверджується його причетність до події - друге. Проте, не можна змішувати ці дві функції. Тому при затриманні підозрюваного з використанням слідів необхідно провести наступні дії. Перш за все, принести вибачення громадянинові за заподіяні незручності, пов'язані з обмеженням його свободи. Потім повідомити його (зберігаючи таємницю слідства), по якому приводу він затриманий, призвати до надання допомоги в з'ясуванні того, що відбувся. Громадянин повинен мати всі можливості для захисту, а також екстреного зв'язку з родичами. При цьому тягар доведення лежить на представниках державних органів, і те, що затриманий не дає пояснень з приводу слідів, не свідчить неминуче про його винність.

Найосновніше, на що повинні бути направлені зусилля працівника правоохоронних органів - це пошук, точна фіксація слідів злочину: на тілі, одязі, в житлі або транспортному засобі підозрюваного.

Висновок

В наш час, аналіз спеціальної літератури і експертної практики показує, що в області криміналістської експертизи холодної зброї існує немало недозволених наукових проблем.

Багато завдань далекі від рішення або