У нас: 141825 рефератів
Щойно додані Реферати Тор 100
Скористайтеся пошуком, наприклад Реферат        Грубий пошук Точний пошук
Вхід в абонемент


хулiганства саме вражаючих властивостей зброї, ножа чи предметiв, спецiально пристсованих для нанесення тiлесних ушкоджень. Тому, нанесення ударiв при вчиненнi хулiганських дiй, наприклад, прикладом рушницi чи нерозкритим ножем, не може бути визнано злiсним хулiганством, оскiльки в таких випадках не використанi тi якостi, якi роблять даннi предмети вогнепальними чи гострорiжучими. На такiй позицiї стоiть i судова практика.

Пiд спробою застосування зброї чи iнших предметiв розумiють тi випадки, коли винний намагався, але не змiг використати вражаючi властивостi цих знарядь для нанесення тiлесних ушкоджень потерпiлому при вчиненнi особливо злiсного хулiганства в силу причин, якi не залежали вiд його волi (скажiмо, iз занесеної для удару руки нiж був вибитий потерпiлим чи iншою особою, пострiл не вiдбувся в наслiдок осiчки).

Спробу застосування зброї, ножiв, спецiально пристосованих предметiв потрiбно вiдмежувати вiд погрози застосування цих предметiв. Слiд зауважити, що погроза повинна бути реальною, тобто в розрахунок береться суб"ективне ставлення потерпiлого про особу, яка погрожуе, ii здатностi довести погрозу до виконання.

Демонстрацiя ножiв, кастетiв, вогнепальноi зброї, а так само iнших предметiв, спецiально пристосованих для нанесення тiлесних ушкоджень при вчиненнi хулiганських дiй без iх застосування чи спроби це зробити не може бути пiдставою для квалiфiкацii дiй винного за ч.3 ст. 206 КК Украiни.

Так наприклад, вироком судовоi колегiї Житомирського обласного суду М. засуджено за ч.3 ст.206 КК Украiни. Вiн визнаний винним у тому, що будучи нетверезим, заваджав роботi сiльського сходу - стукав у дверi клубу, кричав, демонстрував ножа завiдуючому клубом Т., який не пускав його в такому станi.

Розглянувши справу за касацiйною скаргою захисника засудженого, судова колегi Верховного Суду України скаргу задовiльнила i вирок змiнила з таких пiдстав.

Згiдно ч.3 ст.206 КК вiдповiдальнiсть за особливо злiсне хулiганство настає за умови, що у ходi хулiганських дiй винний застосував чи намагався застосувати вогнепальну зброю чи нiж, кастет чи iншу холодну зброю, а так само iншi предмети, спецiально пристосованi для нанесення тiлесних ушкоджень. Як встановлено у справi, М. цього не робив i не створював реальної загрози для життя чи здоров"я Т. Демонстрацiя ножа не може бути пiдставою для квалiфiкацiї дiй винного за ч.3 ст.206 КК. Тому, судова колегiя переквалiфiкувала дii М. на ч.2 ст.206 КК Украiни.

В рядi випадкiв хулiганськi дii вчиняються групою осiб, при цьому окремi з учасникiв злочину застосовують зброю, ножi чи спецiально пристосованi для нанесення тiлесних ушкоджень предмети. В цьому випадку заслуговує на увагу така думка В.Т.Калмикова, що якщо пiд час скоення хулiганських дiй один з учасникiв злочину застосував зброю, нiж чи спецiально пристосований предмет без вiдома iнших учасникiв, то вiдповiдальнiсть за ч.3 ст.206 КК буде нести лише той з них, хто застосував вказанi предмети. В тих же випадках, коли учасники групи наперед повiдомленi про можливiсть використання вказаних знарядь, то при скоеннi хулiганських дiй iз застосуванням одним iз учасникiв групи цих знарядь для нанесення тiлесних ушкоджень, дii всiх потрiбно квалiфiкувати за ч.3 ст.206 КК як особливо злiсне хулiганство [103]. На данiй позицii стоiть i практика.

У разi вчинення особою в рiзний час двох або бiльше злочинiв, вiдповiдальнiсть за якi передбачена рiзними частинами ст.206 КК, вчинене має квалiфiкуватись по кожному iз злочинiв самостiйно.

Злiсне та особливо злiсне хулiганство згiдно ст.7 КК України вiдносяться до тяжких злочинiв. Тобто несуть у собi пiдвищену ступiнь суспiльної небезпеки. Тому при квалiфiкацiї дiй винного за даними статтями необхiдно пiдвищити увагу на повне i всебiчне з’ясування всiх обставин справи, iндивiдуальний пiхiд до справи, правильне застосування закону вiдповiдно до вищевикладених моментiв, а також справедливе призначення покарання.

РОЗДІЛ 3. Застосування покарання за хуліганство

Успiх боротьби з хулiганством в великiй мiрi залежить вiд правильного призначення покарання винному. Виходячи iз змiсту ст.22 КК України, покарання являє собою мiру примусу, яка застосовується вiд iменi держави за вироком суду, до осiб, що визнанi винними у вчиненнi злочину i полягає в передбачених законом позбавленнi чи обмеженнi прав та iнтересiв засуджених. Покарання застосовується з метою виправлення i перевиховання засуджених в дусi точного виконання законiв, чесного ставлення до працi, а також поепердження вчинення нових злочинiв як засудженими, так i iншими особами. Покарання не має на метi спричинити фiзичнi страждання чи приниження людської гiдностi.

Мета покарання може бути досягнута при дотриманнi певних правил його призначення. Цi правила викладенi в ст.39 КК України, в якiй сказано, що суд призначає покарання в межах, встановлених статтею закону, яка передбачає вiдповiдальнiсть за вчинений злочин. При призначеннi покарання суд, керуючись правосвiдомiстю, врахову характер i ступiнь суспiльноi небезпечностi вчиненого злочину, особу винного i обставини справи, що пом’якшують i обтяжують вiдповiдальнiсть.

Постанова Пленуму Верховного Суду Украiни вiд 22 грудня 1995 року N 22 "Про практику призначення судами кримiнального покарання" зобов’язує суди звертати особливу увагу на iндивiдуальний пiдхiд до кожного злочинця.

Характер суспiльної небезпеки вчиненого злочину - це iндивiдуальна ознака конкретного злочинного дiяння, а ознака, яка характеризує вагу злочину певної групи, чи певного виду. Так, характер суспiльної небезпеки залежить вiд того, чи вiднесено злочин до тяжких ( ст.7 КК Украiни ), чи до злочинiв, якi не являють великої суспiльної небезпеки, наприклад, в ст.51 КК України, в яку групу злочинiв вiн включений в системi особливоi частини КК.[107] Так, злiсне i особливо злiсне хулiганство, передбачене ч.2 i ч.3 ст.206 КК України, визнаються згiдно ст.7-1 КК України тяжким злочином, що являє за


Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10