Якщо названі посадові особи прийняли рішення про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення по заяві потерпілого, то в цьому випадку провадження у справі здійснюється в такому ж порядку, як і у справах публічного обвинувачення: проводиться дізнання або досудове слідство, після закінчення яких учасники кримінального процесу у встановленому законом порядку знайомляться з матеріалами справи (ст. 216 - 218, ч. 2, 3 ст. 225 КПК РФ). Після цього дізнавач складає обвинувальний акт, а слідчий обвинувальний висновок. З цими актами кримінальну справу направляють прокурору, який, прийнявши рішення затвердити їх, направляє справу в суд (ст. 220, 221, 222, 225, 226 КПК РФ) [11, 169]. Участь прокурора в судовому розгляді такої справи обов'язкова (ч. 1 ст. 246 КПК РФ). Обвинувачення в судовому засіданні по таких справах приватного обвинувачення підтримує прокурор як державний обвинувач (п. 1 ч. 4 ст. 321 КПК РФ).

3.3. Судочинство у кримінальних справах приватного обвинувачення згідно КПК Російської Федерації

Судочинство по кримінальних справах приватного обвинувачення і відправлення по них правосуддя здійснює мировий суддя одноосібно. Причому переважна більшість регламентацій розділу 41 "Провадження у кримінальних справах, підсудних мировому судді" КПК РФ присвячено особливостям розгляду і вирішення кримінальних справ приватного обвинувачення: порушенню їх, повноваженням мирового судді, процедурі розгляду справи мировим суддею (ст. 318, 319, 321, 322 КПК РФ).

Важливо мати на увазі, що кримінальні справи приватного обвинувачення "порушуються шляхом подачі заяви потерпілим або його законним представником" (ч. 1 ст. 318 КПК РФ). У разі смерті потерпілого кримінальна справа порушується шляхом подачі заяви його близькими родичами або прокурором, який має право порушити кримінальну справу приватного обвинувачення і в інших випадках, передбачених законом (ч. 2, 3 ст. 318 КПК РФ). В число суб'єктів, які мають право порушити кримінальну справу приватного обвинувачення, пропонують включити також і представника потерпілого.

На мій погляд, пропозиція поспішна, необдумана, ігнорує особливості порушення і закриття кримінальних справ приватного обвинувачення. Деякі істотні з них охарактеризую. Рішення про визнання потерпілим у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення приймають дізнавач, слідчий, прокурор і суд (ч. 1 ст. 42 КПК РФ). Аналогічним чином вони діють по порушених ними справах приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 20 КПК РФ. У справах же приватного обвинувачення актом визнання потерпілим є подача заяви в суд самим потерпілим або його законним представником [23, 659]. Треба вважати, що по даній категорії кримінальних справ законодавець надав право вирішувати питання, бути або не бути потерпілим особі, яка піддалася побоям, умисному спричиненню легкої шкоди здоров'ю. Якщо така особа або її законний представник звернулися до суду, то тим самим вони поставили себе в статус потерпілого в кримінальному процесі [18, 414].

Подана в суд заява потерпілого або його законного представника виконує і ще одну процесуальну роль: вона є юридичним актом порушення кримінальної справи приватного обвинувачення (ч. 1 ст. 318 КПК РФ). Таке процесуальне значення закон додає лише заяві потерпілого або його законного представника. Обидві ці процесуальні фігури пов'язує не стільки тимчасова єдність інтересів, скільки родинні або опікунські зв'язки, визначені терміном "законні представники" (п. 12 ст. 5 КПК РФ), чого неможна сказати про абсолютно сторонню людину - представника - адвоката потерпілого або його законного представника. От чому тільки до їхньої компетенції, а не кого-небудь іншого закон відносить право вирішувати питання порушення і закриття кримінальної справи приватного обвинувачення, у тому числі за примиренням потерпілого з обвинуваченим.

У зв'язку з цим слід звернути увагу на недбалість законодавця у використанні термінології з даного приводу. В одному випадку закон регламентує закриття кримінальної справи приватного обвинувачення зважаючи на примирення потерпілого (ч. 2 ст. 20 КПК РФ), в іншому - у зв'язку з примиренням сторін у справах про злочини невеликої або середнього тяжкості (ст. 25 КПК РФ), в третьому указує на те, що мировий суддя "роз'яснює сторонам можливість примирення" (ч. 5 ст. 319 КПК РФ).

Поза сумнівів, правильною є регламентація можливості примирення потерпілого з обвинуваченим, а не сторін кримінального процесу по кримінальних справах приватного обвинувачення, які включають і суб'єктів, які ніякого відношення до такого роду справ не мають, наприклад начальника слідчого відділу, слідчого, дізнавача, цивільного позивача, цивільного відповідача, їхніх представників. Перераховані суб'єкти по кримінальних справах приватного обвинувачення, як це витікає із закону, правом на примирення не володіють, і надавати їм таке право не слід з урахуванням того, що правопорушник і потерпілий персоніфіковані і лише їм вирішувати питання про примирення або про відмову від реалізації права на нього. Отже, право потерпілого на примирення з обвинуваченим в суді - це прерогатива потерпілого, а якщо він неповнолітній, то і його законного представника у справах приватного обвинувачення.

4. ШЛЯХИ РЕФОРМУВАННЯ ІНСТИТУТУ ПРОВАДЖЕННЯ СПРАВ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

4.1. Удосконалення процедури провадження справ приватного обвинувачення

З прийняттям нового Кримінального кодексу України та запровадженням «малої судової реформи» сталися істотні зміни в правовому визначенні та регламентації провадження справ приватного обвинувачення.

По-перше, були декриміналізовані наклеп та образа (статті 125, 126 КК 1960 p.), й у зв'язку з цим звужено коло справ приватного обвинувачення. По-друге, зміни торкнулися процесуального регулювання етапу порушення таких справ. По-третє, як і в справах публічного обвинувачення, скасовано інститут віддання обвинуваченого до суду. По-четверте, звужено коло рішень