Поляк А. Этические особенности судебной речи адвоката // Социалистическая законность. – 1976. – № 2. – С. 54-59.

Победкин А.В. Апеляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. – 2001. – № 3. – С.49-54.

Пилипчук П. П. Перевірка рішень суду першої інстанції у проекті нового КПК України // Вісник Верховного Суду України. – 1999. – № 6. – С. 49-54.

Плевако Ф. Н. Избранные речи. – М.: Юрид. лит., 1993. – 423 с.

Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. – № 3. – С. 7-11.

Репешко П.І. До питання реалізації принципу участі народу у здійсненні правосуддя // Судова реформа в Україні. Матеріали науково-практичної конференції. м. Харків. 2002. – С. 119 – 122.

Ромадіна Г. Підвищувати якість судових промов адвокатів // Радянське право. – 1978. – № 3. – С. 63-65.

Рогачевский Л. Воспитательное значение речи адвоката // Советская юстиция. – 1981. – № 7. – С. 27-30.

Савицкий В.М. Язык процессуального закона. – М.: “Наука”, 1987. – 280 с.

Савонюк Р. Суд присяжних: яким йому бути // Право України. – 1997. – № 2. – С. 69-73.

Саркисянц Г.П. Участие защитника в суде первой инстанции в советском уголовном процессе. – Т.: “Узбекистан”, 1965. – 252 с.

Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. – М.: Юрид. лит., 1982. – 174 с.

Стецовский Ю.И. Защитник в судебных прениях // Советская юстиция. – 1975. – № 2. – С. 13-17.

Сергеич П. Искусство речи на суде. – М.: Юрид лит., 1988. – 380 с.

Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. – М., 1947. – 480 с.

Судові промови адвокатів України. – К., 2000. – 198 с.

Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Советское государство и право. – 1981. – № 8. – С.88- 92.

Трайнин А.Н. Освещение вопроса состава преступления в выступлениях защиты. – М.: “Наука’, 1948. – 86 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 2002. – 222 с.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – М., 1996. – 325 с.

Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субьекта к преступлению. – Л.: Изд-во Ленинградского у-та, 1970. – 173 с.

Хрулёв С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права. – Кн. 9. – Спб., 1886. – 140 с.

Царёв В.И. Структура и стиль судебной речи прокурора // Социалистическая законность. – 1983. – № 4. – С. 28-34.

Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. – Саратов: Изд-во Саратовского у-та, 1959. – 320 с.

Чевтайкин М., Власов В. Заявление адвокатом ходатайств о возвращении уголовных дел для дополнительного расследования // Советская юстиция. –1979. – № 8. – С. 23.

Шепітько В.Ю. Криміналістика. – К.: Інюре, 2001. – 682 с.

Шишкін В. Система судів загальної юрисдикції у Франції // Право України. – 1996. – № 6. – С. 13-17.

Шифман М.Л. Прокурор в уголовном суде. – М.: Госюриздат, 1946. – 163с.

Анкета захисника

Шановний пане!

Ми вивчаємо правові та психологічні проблеми судових дебатів в кримінальному процесі. Просимо Вас прийняти участь у дослідженні. Ваші відповіді слугуватимуть і сприятимуть підвищенню якості виступів в суді з захисною промовою захисників в сучасних умовах здійснення судово-правової реформи.

Інструкція: Якщо Ви згідні з твердженням, обведіть його кружечком. Якщо у Вас є своє бачення проблеми (своя відповідь), то допишіть її.

Чи характерні для захисної промови: вступ – основна частина – висновок:

А) Так.

Б) Ні.

С) Ваш варіант (напишіть) _______________________________________

Чи погоджуєтеся Ви з запропонованою структурою захисної промови:

1. вступ;

2. виклад фактичних обставин справи;

3. аналіз доказів;

4. юридичне обгрунтування кваліфікації злочину;

5. характеристика особи підзахисного (психологічна характеристика);

6. аналіз причин і умов, які сприяли вчиненню злочину та пропозиції щодо їх усунення;

7. міркування щодо міри покарання;

8. пропозиції щодо вирішення цивільного позову та інших питань, що мають значення при постановленні вироку;

9. висновок.

А) Так.

Б) Ні.

С) Ваш варіант (напишіть) __________________________________________

____________________________________________________________________

Чи погоджуєтесь Ви з запропонованою структурою захисної промови в справах неповнолітніх:

1. аналіз умов, які підштовхнули неповнолітнього на злочинний шлях;

2. про вплив батьків;

Додаток Б. 2

3. про мотиви скоєння злочинів;

4. про стан виховання в сім’ї та школі;

5. про індивідуальні особливості неповнолітнього;

6. характеристика підзахисного.

А) Так.

Б) Ні.

С) Ваш варіант (напишіть) __________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Які прийоми побудови вступної частини захисної промови Ви найчастіше використовуєте:

1. суспільно-моральна оцінка злочину;

2. вказівка на характерні особливості справи;

3. виклад фактичних обставин справи;

4. виклад програми виступу;

5. аналіз причини справ, які сприяли вчиненню злочину;

6. характеристика підзахисного;

7. всі вищезазначені;

8. Ваш варіант (напишіть) _________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Який спосіб Ви використовуєте при викладі фактичних обставин справи:

1. хронологічний;

2. систематичний;

3. змішаний.

4. Ваш варіант (напишіть) __________________________________________

Яким чином Ви проводите аналіз та оцінку доказів:

1. якщо виправдувальні докази сильні,