2. аналізувати виправдувальні докази з точки зору їх достовірності, а обвинувальні – з точки зору їх недостатності;

3. систематизація доказів по окремих питаннях справи, окремих епізодах обвинувачення, окремих фактах;

4. Ваш варіант (напишіть) _________________________________________

Додаток Б. 3

Які з нижчезазначених ознак Ви розкриваєте у характеристиці підзахисного:

1. службова характеристика;

2. відсутність злочинних спонукань;

3. невизнання підсудним своєї винуватості;

4. характеристика життєвого шляху та його біографії;

5. його поведінка в сім’ї та побуті;

6. про спосіб життя і коло зв’язків підсудного;

7. про особисті якості і риси характеру;

8. про стан здоров’я;

9. співставлення з характеристикою потерпілого;

10. Ваш варіант (напишіть)__________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

Що Ви розкриваєте і вказуєте в такій частині захисної промови “аналіз причин і умов, які сприяли вчиненню злочину”:

1. умови морального формування особи;

2. конкретну життєву ситуацію, яка викликала рішучість діяти певним чинном;

3. обставини, які сприяли досягненню злочинного результату і приховування злочину;

4. осіб, відповідальних за ті недоліки і упущення, які призвели до вчинення злочину

5. міри, які потрібно прийняти;

6. всі вищезазначені;

7. Ваш варіант (напишіть) _________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

9. Як на Вашу думку, чи допустима альтернатива стосовно пропозицій щодо міри покарання в захисній промові:

А) Так.

Б) Ні.

С) Ваш варіант (напишіть) _________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________

Додаток Б. 4

Чи погоджуєтесь Ви з запропонованою структурою промови адвоката-представника сторони:

1. вступ;

2. виклад фактичних обставин справи;

3. аналіз доказів;

4. юридична оцінка злочину;

5. характеристика потерпілого і підсудного;

6. аналіз причин і умов, які сприяли вчиненню злочину і пропозиція щодо їх усунення;

7. пропозиції щодо міри покарання;

8. висновок.

А) Так.

Б) Ні.

С) Ваш варіант (напишіть) ____________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

Чи погоджуєтесь Ви з тим, що репліка захисника повинна містити в собі заперечення проти :

1. неправильного тлумачення з правових питань (кримінального та кримінально-процесуального закону);

2. викривлень фактичних даних, які згідно ч.1 ст.65 КПК є судовими доказами;

3. неправильне уявлення ким-небудь з учасників процесу про предмет доказування;

4. висловлених помилкових тверджень;

5.допущеної грубої поведінки по відношенню до інших учасників судового розгляду, які принижують людську гідність або необгрунтовано дискредитують їх службову і громадську діяльність.

А) Так.

Б) Ні.

С) Ваш варіант (напишіть) __________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Чи погоджуєтесь Ви з запропонованою структурою репліки :

1. вступ – слід з’ясувати причини, які спонукали до її проголошення;

2. перерахувати питання, які будуть висвітлені в репліці;

3. виклад заперечень по визначених напрямках:

по учасниках судових дебатів;

по підсудних;

по кваліфікації і т.д.;

Додаток Б. 5

4. закінчення – сформулювати висновок з приводу сказаного в репліці.

А) Так.

Б) Ні.

С) Ваш варіант (напишіть) ____________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________

Чи погоджуєтесь Ви з запропонованою структурою промови захисника в суді апеляційної інстанції :

1. вступ (вказати на те, що вирок є несправедливим, неправильним, незаконним і необгрунтованим);

2. аналіз підстав незаконності і необгрунтованості, можливо і по тих пунктах, які викладені в апеляції;

3. критика мотивів вироку та аргументів інших учасників апеляційного провадження;

4. аналіз доказів на підтвердження правильності чи неправильності вироку;

5. висновок – прохальний пункт;

А) Так.

Б) Ні.

С) Ваш варіант (напишіть) __________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Як на Вашу думку, варто кваліфікувати судові дебати в кримінальному судочинстві з психологічної точки зору:

1. безконфліктна ситуація;

2. конфліктна ситуація;

3. гостроконфліктна ситуація.

4. Ваш варіант (напишіть) ________________________________________

Ваше відношення щодо участі підсудного у судових дебатах:

1. доцільно, оскільки, є гарантією його права на захист;

2. недоцільно, оскільки він має право на останнє слово, в якому по суті повторює все те, що сказав у судовій промові.

3. Ваш варіант (напишіть) ___________________________________________

__________________________________________________________________

Напишіть, будь ласка, деякі відомості про себе:

1. Ваш вік ____________

2. Ваш стаж адвокатської роботи ______________

Додаток Б. 6

Ваші зауваження і доповнення до питань, які досліджувалися в анкеті ______

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дякуємо за допомогу в дослідженні