Питання про походження і сутність свідомості пов’язується з розглядом матерії, яка здатна саморухатись і саморозвиватись. Останнє зумовило можливість розуміти природу свідомості як властивість високоорганізованої матерії, як вищу форму її атрибутивної властивості – відображення. Ось тут і постає необхідність послідовного історичного дослідження характеру відображення як атрибуту матерії, специфіки різних форм його прояву на всіх рівнях еволюції матерії та дослідження свідомості як найвищої форми відображення.

Світова філософська думка ХХ ст. переважну увагу приділяла ролі суб’єктивних факторів у існуванні та функціонуванні свідомості. Взагалі питання свідомості стає предметом постійної зосередженості й пошуку зарубіжної філософії цієї доби. Більшість представників різних філософських шкіл підкреслювали, що в їхніх теоретичних концепціях на противагу попередній “метафізиці” мова буде йти про розбудову “особливої онтології людської свідомості та ефективності”. Оскільки під суб’єктивнітю розуміли специфічну реальність, відмінну від усього світу, то її аналіз вимагав особливої теоретико-методологічної бази і принципів, які не могли зводитись до розробленого інструментарію минулої філософії.

Щодо світової сучасної філософії, то її трактування онтології суб’єктивності і свідомості” не є однозначним. Представники різних філософських шкіл або описували свідомість в її суттєвій “чистоті” та феноменальній виразності, або фіксували життя свідомості на феноменально-тілесному рівні, або виявляли детермінацію свідомості через мовні (герменевтика) та інші структури несвідомого – психоаналізм, структуралізм. Останні з названих напрямків пошуку розуміння “онтології свідомості” не були безуспішними, вони принесли нове знання про механізми свідомості, обумовлені причинними, структурними, функціональними та іншими зв’язками.

Ще на початку ХХ ст. родоначальник феноменології Гуссерль у боротьбі проти “об’єктивного” підходу до дослідження свідомості намагався започаткувати новий “не натуралістичний стиль мислення”, вільний від антропологізму й натуралізму. Він постійно підкреслював, що приписувати свідомості природу, шукати реальні частинки для її визначення, це значить впадати в безглуздя, яке полягає в натуралізації того, сутність чого виключає буття у значенні природи.

Така позиція забезпечила появу в його теоретичних “будовах понять” трансцендентальні суб’єктивності”, “чистої свідомості”. На його думку, будь-яке об’єктивне буття має в трансцендентальній суб’єктивності основи для свого пізнавання; і якщо істина стосується самої трансцендентальної суб’єктивності, вона має ці основи тільки в трансцендентальній суб’єктивності.

Це рішуче виведення Гуссерлем свідомості за межі природного порядку привело в подальшому до таких наслідків, яких він сам не міг передбачити. Ж.-П. Сартр, досліджуючи терміни екзистенціалізму через призму свідомості і справедливо міркуючи про те, що людське буття неможливе без звершення до свідомості, без “свідомого виміру” (все ніби пропущене через свідомість), він дійшов висновку, що свідомість є чистою суб’єктивністю, іманентністю, “вона абсолютна”. На його думку, досліджуючи свідомість, потрібно залишатися в рамках свідомості, бо вона не може вийти за свої межі для того, щоб споглядати себе збоку. А це значить, що в дослідженні свідомості є певна межа. Це – сфера буття, екзистенції свідомості. Необ’єктивована свідомість, за Сартром, не може бути описана в термінах суб’єктно-об’єктних відношень. Таким чином, для Сартра “внутрішність cogito” – єдина вихідна точка у вивченні феномена свідомості. Зовнішнім факторам, що існують поза свідомістю і формують її, він не надає ніякого значення. Однак, намагаючись подолати погрішності попередньої метафізики, її ідеалізм у розумінні проблеми свідомості Ж. - П. Сартр у своїй філософській концепції так цілком і не позбавився її недоліків.

Проблеми онтології суб’єктивності” посідають щільне місце і в “лінгвістичній” філософії” Л. Вітгенштейна. В незакінчених “Філософських дослідженнях”, головній його праці, чітко простежується перебіг його інтересів від об’єктивного аспекту мовного інтелекту до суб’єктивного, в центрі якого стоять питання про стан свідомості, її існування, зв’язок із мовою та механізм мислення.

Питання структури свідомості та суб’єктивності, зв’язків між елементами структури, внутрішньої, суб’єктивної самодетермінації свідомості набули подальшого розвитку у філософії структуралізму К. Леві-Стросса та герменевтиці Г. Г. Гадамера.

Для Леві-Стросса базовим для дослідження свідомості стає несвідоме, яке не є свідомістю, але визначає її. З його точки зору, несвідоме – це об’єктивна, формальна, конструктивна за своїм характером структура. Цю властивість несвідоме “отримує” завдяки тісному зв’язку своїх власних структур із мовою. Оскільки мова – це одночасно і факт культури, який вирізняє людину від тварини, і факт, завдяки якому започатковуються і утверджуються всі форми соціального життя, то, на думку Леві-Стросса, вона не тільки допомагає скоплювати специфіку свідомості, а й виступає рушійною силою переведення несвідомих структур у соціальні продукт. Мова є базисом, який слугує провідником впливу свідомості на соціальне життя людини. Разом із тим мова здійснює “зворотне” переведення соціальних продуктів у несвідомі структури і ще глибше, у всезагальні структури мозку. Таким чином, проблема свідомості розглядається у структуралізмі через призму трьох “об’єктивностей:” структури, несвідомого, мови.

За останні 15-20 років філософія свідомості в англомовних країнах помітно перебудувалася. Вона взяла курс на зближення з природознавством, на розробку “наукової метафізики”, набула більш емпіричного, натуралістичного вигляду. Сьогодні дослідження філософів зосередились на співвідношенні “духу” і “тіла”, фізичних і психічних станів тощо. Багато уваги приділяється питанням, які виникають на межі філософії і мови, когнітивної психології і компіотерного моделювання свідомості. Багаторівневий характер свідомості зумовлює різні підходи до неї. Вона вивчається і описується різними науками: еволюційною теорією, медициною, кібернетикою психологією, фізіологією, антропологією, а також певною мірою художньою літературою,