Таке співвідношення пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин по категоріях справ пояснюється тим, що злочини проти життя та здоров’я особи та проти громадського порядку та моральності носять переважно наперед продуманий і особливо небезпечний характер, у той час, як, до прикладу, проти безпеки руху та експлуатації транспорту – випадковий та не завжди вказують на особливу суспільну небезпечність винного.

РОЗДІЛ ІІІ. СУДОВА ПРАКТИКА ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ ОБСТАВИН, ЯКІ ПОМ’ЯКШУЮТЬ І ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ ПО ОКРЕМИХ КАТЕГОРІЯХ СПРАВ.

3.1. Застосування обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання по категоріям справ, визначених відповідно до розділів Особливої частини КК України.

У процесі дослідження нами були опрацьовані справи про злочини, передбачені розділами II, IV, V, VI, VII, IX, XI, XII, XIII, XV, XVII Особливої частини КК України (див. Додатки №1.1. та №2.1.) [8-12].

Для категорії справ про злочини проти життя та здоров’я особи характерні як обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, які встановлені кримінальним законом, так і визначені практикою.

Що стосується пом’якшуючих покарання обставин, включених у ч.1. ст.66 КК України, то по даній категорії справ застосовуються наступні з них: щире каяття – у 8,5% усіх вироків місцевих судів: Івано-Франківського міського суду, Богородчанського р-н суду, Городенківського р-н суду, Долинського р-н суду, Снятинського р-н суду; злочин вчинено неповнолітнім – у 0,5% вироків; збіг тяжких сімейних обставин – у 0,5% вироків, а також такі обставини як важкий матеріальний стан – у 0,5% вироків та наявність утриманців – у 3,5% вироків, які ми відносимо до вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи ін. обставин. Застосовуються по цій категорії і пом’якшуючі обставини, не включені у законодавчий перелік: позитивна характеристика – у 3,5% вироків; раніше не судимий – у 3,5% вироків; сприяння розкриттю злочину (слідству, суду, встановленню істини по справі) – у 1% вироків; до кримінальної відповідальності притягається вперше – у 0,5% вироків; хворіє – у 0,5% вироків; розкаяння у вчиненому – у 2,5% вироків; відшкодування шкоди – у 2,5% вироків; злочин вчинено вперше – у 0,5% вироків.

Застосовувалися у справах про злочини проти життя та здоров’я особи і обтяжуючі обставини як визначені КК України, так і не визначені. До визначених належать: вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння – у 7,5% вироків; вчинення злочину щодо особи у безпорадному стані – у 1,5% вироків.

Використовувались у даній категорії справ і обтяжуючі обставини, не зазначені у ч.1 ст.67 КК України: невизнання вини – у 0,5% вироків; настання тяжких наслідків – у 0,5% вироків. Звідси, як бачимо, по даній категорії справ найчастіше застосовувались такі обставини як, щире каяття – у 8,5% вироків та вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння – у 7,5% вироків.

Така статистика ще раз вказує на те, що вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння не завжди свідчить про особливу суспільну небезпечність винного.

У справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи також застосовувалися пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, як встановлені КК України, так і визначені практикою.

До пом’якшуючих покарання обставин, зазначених у ч.1 ст.66 КК України, які застосовувались до вище указаних справах, належать: щире каяття – у 1% вироків; вчинення злочину неповнолітнім – у 1% вироків; наявність утриманців – у 0,5% вироків. До пом’якшуючих ж обставин, визначених практикою відносяться: позитивна характеристика – у 1% вироків; сприяння розкриттю злочину (слідству, суду, встановленню істини по справі) – у 1% вироків; хворіє – у 1% вироків; має постійне місце проживання і праці – у 1% вироків; часткове відшкодування збитків – у 0,5% вироків.

Застосовувались також обтяжуючі обставини, зазначені у кримінальному законі – вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння – у 1% вироків; та незазначені - раніше вчиняв злочин – у 0,5% вироків.

Як бачимо, по даній категорії справ дуже малий відсоток обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання і як таких характерних обставин немає. Проте слід зауважити, що злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи вчиняються у сукупності із ін. злочинами, звідси така обставина як часткове відшкодування збитків. Хоча, думається, що більшої ваги у даній категорії справ мала б компенсація моральної шкоди, проте, як бачимо, така обставина не знайшла тут застосування на практиці. Крім того дані злочини вчиняються неповнолітніми, а також у стані алкогольного сп’яніння.

По справах про злочини проти виборчих, трудових та ін. особистих прав і свобод людини і громадянина застосовувались виключно пом’якшуючі покарання обставини, як визначені практикою, так і встановлені КК України. До встановлених у КК України належать: щире каяття, яке застосовувалось у 30% вироків. Визначені ж практикою застосовувались: позитивна характеристика – у 2% вироків; визнання вини – у 0,5% вироків; не судимий – у 1% вироків; розкаяння у вчиненому – у 0,5% вироків; заборгованість виплачена – у 1% вироків; злочин вчинено вперше – у 0,5% вироків, наявність утриманців - у 0,5% вироків; на обліку у психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває – у 0,5% вироків.

Звідси, найчастіше застосовувалась така обставина як щире каяття (3%), проте вона