Егор Семёныч и Таня не могут понять перемен, которые произошли с Ковриным. В конце концов всё ухудшающееся отношение к ним Коврина приводит к разрыву между героями, к внутреннему кризису отца и дочери.

III. Финальная сцена повести является третьим этапом развития конфликта её участниками являются все герои. Именно здесь, в потоке сознания умирающего, даётся авторское понимание идеала, заключающееся в нормальной, здоровой жизни. "Столкновение личностей и идей в динамике их развития, сопоставление с авторским идеалом образуют основу центрального конфликта повести, решение которого даётся в финале." Максименко В. Проблема личности в повести А. П. Чехова «Чёрный монах» // Вопросы русской литературы. – Вып.2. – Львов, 1988. – С. 86

Таким образом, у каждого героя повести есть свой Чёрный монах, составляющий основу его мировоззрения, деятельности, взаимоотношений между ним и другими людьми, его внутреннего саморазвития. Герои выражают характер взаимодействия различных по содержанию абсолютных истин с реальной жизнью, результат которого однозначен: абсолютные истины всегда вступают в конфликт с реальной жизнью, разнообразие которой нельзя уложить в схему, объяснить догмами.

Глава III. Психологические и духовные коллизии

«маленького человека» в произведениях А. П. Чехова

III.1. Мотив «оскудения души» в маленькой трилогии

А. П. Чехова и других рассказах

Между противоположностями в душе чеховских героев большей частью нет такого мирного сосуществования. Если человек подчиняется силе обстоятельств и в нём постепенно гаснет способность к сопротивлению, то он в конце концов теряет всё истинно человеческое, что было ему свойственно. Это омертвение человеческой души - самое страшное возмездие, которое воздаёт жизнь за приспособленчество.

Чиновник, добрый и кроткий человек, любил деревенскую природу ("Крыжовник", 1898). Но тоска по деревне понемногу превратилась в навязчивую идею - купить "усадебку" с крыжовником. На осуществление этой цели была истрачена молодость, ей в жертву была принесена жизнь жены, на которой Николай Иваныч женился из-за денег для покупки усадьбы (на любовь он уже был неспособен, ведь в нем заглохли все чувства, кроме одного - желания стать землевладельцем). И вот результат - это уже "не прежний робкий бедняга-чиновник, а настоящий помещик, барин." Он изменился внешне - "постарел, располнел, обрюзг." Изменился и внутренне - стал неуживчив, высокомерен и говорил важно, точно министр.

Мера душевного оскудения человека определяется, в частности, его отношением к прошлому. Николай Иваныч, поселившись в усадьбе, забывает, что его отец был солдатом, а дед - крестьянин, и хвастает дворянством: "мы, дворяне", "я как дворянин."

А вот другой герой Чехова, пришедший к сходным жизненным итогам: богатству и душевной черствости. Он тоже забывает прошлое - и уже не только свою родословную, как и Николай Иваныч, но и собственные сердечные переживания. Это доктор Дмитрий Ионыч Старцев ("Ионич", 1898).

Бездуховность, на которую добровольно обрекли себя Николай Иваныч Чимша-Гималайский и Ионыч, исключила их из числа живых людей, лишила их способности думать и чувствовать. Такие герои Чехова, как Ионыч, добровольно обрекли себя на неинтересное, животное существование. Они тупеют, утрачивая то человеческое, чем их наделила природа. Но сами они обычно довольны собой и не испытывают угрызений совести: просто не замечают, что лишились главного - живой души. С принятого "ожизненного курса" такие герои не отступают.

Это самоуверенные и неколеблющиеся герои Чехова - самые не любимые им.

Казалось бы, зная все, что случилось с героиней рассказа "Попрыгунья", мы могли бы исключить её из числа тех, кто потерял душу: ведь она страдала в своей любви к художнику Рябковскому, потом искренне раскаивалась, что обманывала хорошего человека, мужа, и даже горевала, когда он, доктор Дымов, умер. Но, как уже было сказано, внутренне эта чеховская героиня не изменилась, и её поверхностные суждения о людях остались непоколебимыми.

Доктор Рагин из повести "Палата №6" от сравнительного благополучия пришел к житейскому краху.

Для произведения о том, как по-разному ведут себя в жизни люди и какие могут возникнуть типы отношений человека к действительности, показательна судьба учителей-словесников - в рассказах "Учитель словесности" (1894) и "Человек в футляре" (1898). Беликов, учитель греческого языка, влюбленный в свой предмет, мог бы своими знаниями принести много пользы гимназистам.

Влюблённость Беликова в греческий язык, на первый взгляд, более высокая форма навязчивой идеи, чем страсть к накопительству у Ионыча или к обладанию усадьбы с крыжовником у Николая Иваныча Чимши-Гималайского. Но не случайно, что своим восхищением прекрасным предметом, который он преподает, этот учитель не заряжает учеников: он для них - лишь ненавистный "человек в футляре". Взяв на себя добровольно, подобно унтеру Пришибееву, роль соглядателя и блюстителя морали, он отравляет жизнь окружающим: не только ученикам, но и учителям, не только учителям, но и директору гимназии, и не только всей гимназии - всему городу. Поэтому так и ненавидят его все.

Смысл жизни Беликова - в энергичной защите от внешнего мира, от реальной жизни.

Беликов испытывает страх не только перед реальным бытом. Ещё страшнее для него было любое проявление живой мысли. Поэтому ему были по душе всякие официальные циркуляры. Особенно они были ему милы,