того, що стало узагальнено називатися римським загальногромадянським правом і складалося з двох основних форм - понтифікального тлумачення і наступного законодавства - jus civile.
Згодом склалися два підвиди римських законів: lex у власному змісті як постанова народних зборів, тобто всього римського народу, що має вищу юридичну чинність, і plebiscitum - указ і розпорядження плебейської частини римської громади
Законом вважалася постанова, прийняте при дотриманні відповідної процедури і відповідного змісту: “Закони - це мають характер, що наказує, загальні постанови, запропоновані магістратом, прийняті народними зборами і затверджені Сенатом”. Закон для додання йому належної значимості міг виходити тільки від законно обраного магістрату і тільки в межах його компетенції. Римські закони й одержували, як правило, найменування по його ініціаторі: закон Корнелія, закон Аквілія і т д.
Закон повинний був містити обов'язкові елементи:
вступ, чи покажчик обставин видання,
2) текст, що міг підрозділятися на головкоми і т.п.
sanctio, де ухвалювалися наслідки порушення закону і відповідальність порушників.
Для його прийняття закон повинний був бути доведений до зведення громадян - виставлений магістратом завчасно на спеціальному місці форумі. Прийматися закон міг тільки цілком, або так само цілком відкидатися, часткові зміни в законі, не внесені самим магістратом, римська практика не допускала.
Магістратське право. У традиціях римського державного політичного ладу не існувало чисто адміністративних функцій посадових осіб держави; більшість з них мали і судові, і власне урядові повноваження. З цього права магістратів сформувалася варіація римського цивільного права, заснована на цьому своєрідному джерелі нормотворчості, - магістратське право, чи jus honorarium. Виражений у наявності цієї форми права, поряд із законом, дуалізм права склав одну з найважливіших рис усієї римської юридичної культури, особливо істотну для історичного пристосування формалізованих-консервативних норм законів до умов інших часів, що обновляються.
Повноваження по виданню правоформуючих едиктів мали тільки деякі з римських посадових осіб - магістратів. Повноваження випливали з (a) jurisdictio - права особисто відправляти правосуддя у визначеній сфері, і з (б) imperium власне спеціального уповноваження вищого магістрату, відповідно до якого йому надавалася влада як судова, так і адміністративно-примусова з метою загального блага, у тому числі і “підтримувати, доповнювати і поліпшувати jus civile”. Тільки jurisdictio у чистому виді володіли т.зв. курульні едили, у обов'язок яких входила підтримка суспільного порядку у вузькому змісті; другим видом повноважень, крім консулів, володіли начальники провінцій (правителі) і претори. Відповідно найважливішими видами магістратських указів (edicta), що формували магістратське, чи посадове, право, сталі: едикти еділов, провінційні едикти, преторскі едикти.
В іншім відношенні едикти підрозділялися на:
постійні, де вказувалися правоположення, обов'язкові для юридичної практики протягом усього терміну повноважень,
(2) непередбачені, що стосуються казусних обставин, або правозастосування у відношенні окремих особистостей.
Постанови імператора. З оформленням у державно-політичній культурі одноособової верховної влади, згодом монархічної, джерелом права сталі і видавані монархом, імператором. Відбиваючи зміст влади імператора, ці постанови вважалися такими, що мають вищу правову силу нарівні з законами.
Постанови мали кілька видів, істотних не тільки у формальному, але й у змістовному відношенні. Едикт, чи указ, (edictum) вважався актом, виданим государем як вищою посадовою особою; у ньому могли правовстановлюватися всі норми, віднесені до компетенції узагалі всіх магістратів держави - тобто як у сфері публічного, так і приватного права. Доручення, чи мандат, (mandatum) містило інструкції посадовим особам, як правило, у відношенні правозастосування; головним чином ці акти стосувалися юрисдикції намісників і преторів, відповідно в них розглядалися найрізноманітніші питання по перевазі карного чи приватного права. Рескрипт (rescriptum) був відповіддю імператора на правові запити приватних чи посадових осіб.
Кодификація імператора Юстиніан (Corpus juris civilis). Уже на відносно ранньому етапі свого історичного розвитку юридична техніка й у цілому культура римського права знайшли потребу і прагнення до узагальнення й уніфікації джерел права і правових норм, що випливають з них. Це прагнення особливо підсилилося в імператорський період, коли уніфікація правозастосування в інтересах єдиної правової політики стала практичною державною необхідністю у власних інтересах влади. Розвиток юридичної науки в перші століття н.е. викликало до життя перші частки систематизації правових джерел і аналогічного значення комплексні юридичні праці.
Час правління візантійского імператора Юстиніан (527-565 р.) було безсумнівним і всебічним розквітом східно-римської цивілізації. У ході централізаторских політичних і правових реформ, проведених при активній особистій участі імператора, була реалізована і всеосяжна кодификація вдачі, причому на нових принципах, що відбивали високий рівень юриспруденції і юридичної науки Візантії в рамках римської правової культури.
3. Тестові завдання
Скласти два тестові завдання по темі роботи і подати їх розв'язання
Звичаї (mores) у римському праві можуть відігравати двояку роль: по-перше, вони заміняють вказівки інших більш визначених джерел права, насамперед законів; по-друге, звичаї свідчать про спосіб застосування законів і інших джерел права в юридичній практиці - Яке із цих значень зникає при повному переході до чисто державного нормування права?
Обидва значення звичаїв не зникає навіть при повному переході до чисто державного нормування права.
2. Який із видів постанов імператора едикти, мандати чи рескрипти містили приписи т інструкції посадовим особам?
Доручення, чи мандат, (mandatum) містило інструкції посадовим особам, як правило, у відношенні правозастосування; головним чином ці акти стосувалися юрисдикції намісників і преторів, відповідно в них розглядалися найрізноманітніші питання по перевазі карного чи приватного права.
Література:
1. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997.
2. Римское частное право/ Под ред. И.С.Перетерского и И.Б.Новицкого. М.: Новый Юрист, 1997.
3. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. литература, 1991.