Сьогодні переміщення через митний кордон інформації з використанням засобів електронного зв’язку є практично неконтрольованим відповідними органами держави, що зумовлює його поширеність та підвищує ступінь суспільної небезпечності цих діянь. З метою боротьби з такими способами вчинення контрабанди необхідно висловити пропозицію про доповнення ст. 201 КК України вказівкою про вчинення контрабанди документів, що містять науково-технічну інформацію, або відомостей про технології, котрі завідомо можуть бути використані при створенні ядерної, хімічної, біологічної та інших видів зброї масового знищення або їхніх компонентів з використанням засобів електронного зв’язку Омельчук О. Об’єктивна сторона контрабанди // Вісник Львівського університету. Серія юридична. Випуск 36. – Львів: Видавничий центр ЛНУ ім. Івана Франка. – 2001. – С. 482-487..

Вважаю за потрібне розвинути ідею про дуалістичну природу об’єктивної ознаки контрабанди – “великий розмір” та допускає доцільність передбачити у ст. 201 КК України таку ознаку, як вчинення її у “особливо великих розмірах”. Пропоную вважати вчинення контрабанди товарів, вартість яких у десять тисяч разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. З одного боку, ця ознака характеризує кількісно-грошові параметри предмета посягання, а з іншого – є показником глибини ураження об’єкта кримінально-правової охорони, тобто вагомості антисоціальних суспільно небезпечних наслідків. Контрабанда за своєю законодавчою конструкцією – формальний склад злочину. Йдеться відповідно не про нормативні, а саме про соціальні наслідки діяння – адже злочинів без наслідків насправді не існує та й бути не може: дія, яка фактично не порушує правоохоронюване благо, ні на що не посягає. Потрібно також брати до уваги, що “великий розмір” характеризує не лише діяння і не в першу чергу діяння, а предмет контрабанди.

Враховуючи наявність випадків вчинення контрабандних діянь шляхом недекларування предметів чи декларування їх не своїм найменуванням, небхідно зробити висновок про доцільність віднесення цієї ознаки до способів незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Говорячи про доцільність виділення у складі злочину “Контрабанда” (ст. 201 КК України) окремої ознаки “спеціальне сховище”, враховуючи теоретичні міркування вчених та аналіз практики випливає висновок про недоцільність виділення цієї ознаки як кваліфікуючої, оскільки ознака переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю повністю її охоплює.

Аналізуючи погляди вчених, що торкаються моменту визнання контрабанди закінченим злочином, висловлюю думку, що контрабанда вважається закінченою з моменту фактичного переміщення предмета контрабанди через митний кордон України. Якщо предмет контрабанди був виявлений до моменту фактичного перетину митного кордону, то це незакінчений злочин і дії суб’єкта, залежно від фактичних обставин справи, необхідно кваліфікувати як готування до контрабанди чи замах на контрабанду.

4. Суб’єкт контрабанди

Кримінальній відповідальності за контрабанду підлягає лише фізична особа. Суб’єктом цього злочину не може бути юридична особа (установи, підприємства, організації). За злочинні діяння, виявлені у процесі діяльності юридичної особи, відповідає фізична особа, яка їх вчинила.

Вчинення контрабанди службовою особою містить у собі велику суспільну небезпеку, оскільки це підриває авторитет державної служби, ускладнює розслідування кримінальних справ про контрабанду, створює сприятливі умови для вчинення цього злочину у великих розмірах Омельчук О. Суб’єкт контрабанди // Митна справа. – №3.–2001.– С. 18-23.

.

???????? ??????????? ????????? ?????? ? ????????????? ????? ?????????? ????????? ????????? ????????? ????????????? ?? ?????? ????????????? ??????, ??? ?????????? ???????????????? ?? ????????? ??????.

??? ????????? ?????, ??? ??????? ??????????? ??????????? ????????? ????? ?????? ??????, ???????? ?????????? ?? ??????????? ? ???????????, ??????? ?????? ???????????? ??? ??????? ???????? (???? ?? ????? ?? ??????? ?? ????? ????, ??? ?????????????? ??? ???????? ???????????), ?? ??????????? ????????? ?????? ??? ?????? ???????? ? ??????? ??? ??????????? ?? ????????? ?????? ?????? // Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.02.1999 р. № 2.

Доцільно було б у законодавчому порядку виділити таку ознаку, як “вчинення контрабанди службовою особою з використанням свого службового становища” як кваліфікуючу ознаку ст. 201 КК України. Доцільно відзначити, що ч. 3 ст. 188 КК Російської Федерації також містить вказівку на таку ознаку.

??? ?????? ????, ??? ?????????????? ??? ??????? ????????????, ????????? ???????? ???? ? ?????? ????, ??? ?????????? ??'???????? ??? ???????? ?????? ?? ????????? ?????????? ?????????? ????????? ????? ?????? ??????. ??????????? ??????? ???? ????? ? ??, ?? ?? ????? ????????????, ?? ??????????? ?????????? ???? ????? ??????, ???? ????? ? ??? ??? ????? ???????????????? ?? ??. 201 ?? ?? ??????????????, ????????? ??? ????, ??? ??? ?????????. ?? ??????????? ????? ?????? ??? ????, ??? ??????? ???????? ???????????, ????????? ?????????? ?? ?????????? ? ??????? ? ????????????? ? ?????????? ?? ??. 26 ??.

Д?? ????, ??? ????? ?????? ?? ????????? ??????????? ????? ?????? ?????? ????????? ? ???????? ???????, ??? ??????????? ?? (? ???? ????? ?? ???????????? ? ?????? ???????) ?????????? ?????????, ???????? ?????? ? ???? ? ?????? ??? тисячі неоподатковуваних мінімумів, ????????? ????? ???????, ????????????? ??. 201 ??. ?? ????? ???????? ??????????????? ??????? ?????????? ?????, ??? ?????????????, ?? ?? ??? ? ????????? ?????? ?????? ??? ?? ??????????? ???????????? ?????? ?????????. ???? ?????? ??????? ???? ??? ??????????? ?? ??????????? ???? ??????? ????????? ? ?????????? ??????? ? ???? ?? ???? ???????? ??? ??? ?? ?????????, ??????????? ??? ???????????, ???????????????? ??? ??? ?????? ?? ??