злочину випливає чи суворіше м'якше карати. Специфічні правові вимоги облич, що роблять корисливі і насильницькі злочини.
Правові погляди в багатьох рецидивістів, що особливо довго знаходилися в місцях позбавлення волі, бувають настільки перекручені, що ними навіть не усвідомлюється ступінь відмінності власних поглядів від загальноприйнятих і відбитих у законах. У "природності" відповідних поглядів переконує негативна і відносно замкнуте мікросередовище. Тому вони не соромляться їх демонструвати навіть у татуюваннях, що відбивають такі судження: "не скорбний ні про що, крім свого тіла і пайки хліба", "сила, помста, нещадність", "шануй закон злодіїв". Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. С. 171
Злочинці значною мірою відтворюють ті погляди, що поширені в суспільній і. групової психології, виявляються в суспільній думці. Але в здійснюючих злочини осіб імовірність перетворення цих поглядів у злочинне поводження набагато вище, ніж в інших громадян, у силу того, що відповідні деформації поглядів, установок, орієнтацій у їхньому середовищі:
а) більш поширені;
б) носять більш глибокий характер; переростають у переконання, готовність до поводження в їхньому напрямку, звички поводження, досягають у деяких випадках такого ступеня виразності, яку взагалі не приходиться спостерігати в контрольній групі;
в) являють собою комплекс взаємозалежних деформацій ціннісних орієнтацій, моральних, правових, інших поглядів і установок. Суб'єкти, що володіють такими деформаціями, частіше виявляються в проблемних і конфліктних ситуаціях, що виникають при спілкуванні із собі подібними або з особами, що дотримують прямо протилежних позицій, що випливають з моралі суспільства і закону.
3. Типологія та класифікація злочинця
Боротьба зі злочинністю не може орієнтуватися тільки на індивідуальну неповторність кожного обличчя, але в той же час вона повинна враховувати неоднорідність контингенту злочинців. Ця проблема зважується шляхом класифікації злочинців: їхнього угруповання і типології.
Під угрупованням найчастіше розуміється визначений розподіл статистичної сукупності на визначені групи, категорії з використанням такого критерію, як статистична поширеність одного чи декількох ознак. При цьому вивчається не особистість у комплексі її характеристик, а контингенти злочинців. Виявляється статистична поширеність серед них тих чи інших ознак. Поширено угруповання, засновані на:
демографічних даних (підлога, вік і ін.);
деяких соціально-економічних критеріях: утворення; рід занять; факт чи наявності відсутності постійного місця проживання і роду занять (бомжі, змушені переселенці, біженці), ін.;
громадянстві (громадяни України, іноземні громадяни і піддані, обличчя без громадянства);
стані особистості в момент здійснення злочину. Значимо, у перших, факти сп'яніння, наркотичного порушення, по-друге, перебування людини при здійсненні злочину в складі групи і який саме, по-третє, перебування в місцях позбавлення волі і т.п.;
5) характері злочинного поводження: навмисне чи необережне; насильницьке, майнове (корисливе) і т.п.; первинне чи повторне і т. д.
Крім таких простих, враховуючих тільки одна якась ознака, використовуються більш складні угруповання, що мають у виді одночасно дві і більш перемінних. При багатомірній класифікації, що використовує більш трьох особистісних характеристик, застосовуються математичні методи.
Типологія — більш глибока характеристика різних контингентів злочинців. Вона ґрунтується на істотних ознаках, причинно зв'язаних зі злочинним поводженням. "Типологія" тісно зв'язана зі змістовним характером розподілу сукупності на групи на основі ознак-проявів і ознак-причин. В основі типології обов'язково лежать останні, нерідко вони сполучаються з ознаками-проявами
У межах одного типу повинні бути однорідними ознаки-прояви й ознаки-причини; вони повинні відбивати визначені динамічні закономірності, детермінаційні лінії, зафіксовані в кримінологічних дослідженнях. Можна виходити, наприклад, з ознак-причин, що відбивають особливості формування і діяльності особистості.
Кримінологічними дослідженнями встановлено, що багато злочинців з комплексу особистісних характеристик відрізняються від громадян, що ведуть себе стійко правомірно.
З кінця XIX століття різні автори виділяють чотири типи особистості злочинця, називаючи їхній по-різному, але фактично маючи у виді ступінь стійкості до автономності їхнього злочинного поводження у взаємодії із соціальним середовищем.
Зустрічаються такі розмежування:
злісний, хитливий, ситуаційний випадковий;
професіонали, звичні злочинці, проміжна група між першою і другий, випадкові;
глобальний, парціальний, з частковою криміногенною зараженістю, предкримінальний, що робить злочину у визначених ситуаціях.
Іноді зазначені типи зводять у три групи, іноді в п'ять, але основа типології зберігається — це ступінь стійкості злочинного поводження в різних ситуаціях. І не випадково прогнози подальшого злочинного поводження в дослідників збігалися більш ніж у 70% випадків при ретроспективному аналізі поводження колишніх засуджених.
Пошуки специфічних, змістовних особистісних характеристик злочинців визначили дві групи досліджень:
порівняння контингентів злочинців з контингентом облич, що ведуть себе в рамках закону, по тим чи іншим чи ознакам їх комплексу;
2) монографічне дослідження особистості злочинця, виявлення комплексу характеристик і порівняння кожного зі злочинців з кожною особою з контрольної групи відразу з комплексу ознак з використанням методу розпізнавання образів. Останнє дозволяє підійти саме до типології злочинців.
Типологія фіксує не просто те, що найчастіше зустрічається, а закономірне, що є логічним підсумком соціального розвитку особистості. При конструюванні соціального типу важливо дотримувати дві умови:
особистісні характеристики описуються в їхньому зв'язку із соціальними умовами;
ці характеристики не конструюються умоглядно, а є підсумком досліджень специфіки соціального середовища особистості й особливостей контингентів обличчя, що робить злочини;
3) суб'єктивні характеристики оцінюються в єдності з реальною діяльністю особистості.
Розвиток кримінологічних досліджень зажадав чіткого виділення критеріїв і процесів типології злочинців для того, щоб різні автори могли відтворювати цю процедуру зі збереженням наступності підходу.
Типології передували угруповання обстежених злочинців за наступними критеріями:
характер поводження, що передувало злочину;
характер мікросередовища,
зв'язок злочинного поводження з дозлочинним.
При типології значимий даний взаємозв'язок стосовно до кожного обстежуваної особи. Виявилося, що з всіх осіб, що формувалися в мікросередовищі з криміногенною деформацією, 84% були ЕОМ пізнані окремо від осіб, що не вчиняли злочинів, з комплексу ознак, що характеризують