2.3. Етика проведення обшуку

Серед інших слідчих дій по збиранню доказів обшук, мабуть, найбільшою мірою зачіпає права громадянина і вимагає особливо чіткого дотримання моральних норм, що випливають з закону чи ним обумовлених.

А. Ф. Коні писав про обшук: "Ці слідчі дії до такого ступеня вносять смуту в життя чесної людини й у відношення до нього навколишніх, що повинні бути проведені з великою обережністю" Профессиональная этика сотрудников ОВД: Хрестоматия / Челябинский юридический ин-т Министерства внутренних дел РФ. Кафедра философии / Ю.А. Полетухин (сост.). — Челябинск : Челябинский юридический ин-т МВД России, 1999. — с. 156-157.

.

Обшук проводиться тоді, коли для цього є достатні правові підстави, коли він необхідний за обставинами справи і, отже, морально виправданий. Незаконне проведення обшуку — грубе порушення конституційних прав громадянина.

Обшук без відповідного дозволу через його невідкладність, обшук у нічний час за тією ж причиною допускається лише тоді, коли одержання дозволу утруднене чи зволікання з обшуком може зробити його безрезультатним.

Слідчий зобов'язаний забезпечити присутність особи, у якої проводиться обшук, чи інших осіб, зазначених у ст. 181 КПК. Одночасно необхідно прийняти міри до того, щоб діти, що проживають у приміщенні, були вилучені і розміщені в інше місце. Якщо в родині знаходяться хворі, то їх варто ізолювати таким чином, щоб обшук не міг безпосередньо впливати на їхній стан.

З приводу кола понятих при обшуку в літературі можна зустріти різні рекомендації. Але представляється найбільш правильним запрошувати понятих з числа громадян, не знайомих із особою, у якої проводять обшук, а не її сусідів.

Предмети і документи, що відносяться до інтимних сторін життя громадян і не мають відносини до справи, не повинні пред'являтися іншим особам, у тому числі понятим. Також не оголошується не стосовне до справи особисте переписування.

У процесі проведення обшуку не слід квапитися з розкриттям замкнених приміщень і сховищ, не прийнявши мір до того, щоб вони були відкриті добровільно. Після обшуку в приміщенні виникає, як правило, безладдя, необхідно прийняти міри до відновлення звичайного порядку речей.

Обшук завжди супроводжується емоційною напругою. Він вимагає підвищеної витримки і такту з боку слідчого.

Незалежно від результатів сам факт проведення обшуку в громадянина кидає тінь на його репутацію. Тому справедлива думка про необхідність якоїсь реабілітації таких осіб. В.В. Леоненко в якості одного з варіантів пропонує офіційне повідомлення місцевих органів влади, житлових органів, організацій, де працюють ці особи, про їхню непричетність до злочину Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. — Киев, 1981. — с. 71.

. Правда, юридична процедура такого повідомлення не роз'яснюється.

2.4. Дотримання моральних вимог при проведенні упізнання

При пред'явленні для упізнання особи дотримання правових і моральних норм сприяє одержанню об'єктивних результатів цієї важливої слідчої дії. У той же час їхнє порушення чревате серйозними наслідками (наприклад, помилкове упізнання невинного як злочинця).

Особа пред'являється для упізнання в групі інших осіб, по можливості подібних з нею по зовнішності. Слідчому слід дістати згоду сторонніх осіб, так званих статистів, на їхню участь у складі групи, пропонованої для упізнання. Далеко не кожному приємно чи хоча б байдуже стояти в одній групі з підозрюваним у злочині, будучи з ним схожим по зовнішності, так ще з ризиком бути помилково "упізнаним" як злочинець.

Пред'явлення для упізнання великих груп людей (наприклад, строю підрозділу військовослужбовців), які не мають зовнішньої схожості, не тільки не сприяє ефективності упізнання, але неприпустимо в моральному плані. У подібній ситуації особа, яка пізнає, опиняється перед групою людей, які насторожено і, треба думати, негативно до неї ставляться, та піддається посиленому емоційному впливу. З іншого боку, вся група пропонованих осіб виявляється, як правило, у ролі можливих об'єктів упізнання, підозрюваних.

Закон забороняє задавати особі, яка пізнає, навідних питань. Але не менш небезпечні "навідні дії", (наприклад, коли до упізнання особі показують обличчя підозрюваного, якого треба бути пізнавати). Усякого роду орієнтування особи, яка пізнає, в тому, кого бажано пізнати, — грубе порушення закону, що веде до фальсифікації доказів. Воно, звичайно, і аморально.

Вся організація пред'явлення для упізнання повинна сприяти тому, щоб особа, яка пізнає, діяла без примуса, щоб об'єктивність і неупередженість слідчого не залишали ні в кого сумнівів.

Висновки

Слідчі дії, у процесі яких слідчий одержує і перевіряє докази, регулюються законом на різному рівні деталізації. Сам кримінально-процесуальний закон у ряді випадків містить норми, що зобов'язують дотримувати вимоги моральності.

Слідчий — представник державної влади, і вся його діяльність, з ким би він ні спілкувався, повинна відповідати високим моральним вимогам. Обвинувачуваний, підозрюваний не несе правової відповідальності за неправду, за приховання правди, але такого роду його поводження не може не заслуговувати морального осуду. Слідчий "права на неправду" не має.

Моральний критерій у кримінально-процесуальних нормах виражається звичайно у формі заборон. Це заборона робити дії, що принижують честь і достоїнство, заборону розголошувати інформацію про інтимні сторони життя, заборона домагатися показань шляхом насильства, погрозою, інших подібних заходів і т.д. Але і самі положення закону можуть допускати різне тлумачення, що спостерігається як у теоретичній літературі, так і на практиці.

Тому важливо визначити ряд загальних вимог як правового, так і морального характеру, що відносяться до всіх без винятку слідчих дій і дотримання яких забезпечує законність і моральність слідства в цілому.

Вище були розглянуті моральні аспекти проведення основних слідчих дій із збирання