У випадку, якщо згоди між ними не було досягнуто, складається де-кілька висновків експертизи (за кількістю точок зору) або один, у якому вступна і дослідна частини підписуються всіма експертами, а за-ключна - окремими, під відповідними висновками дослідження.

Висновок експертизи та додатки до нього складаються у двох екземплярах, один з яких направляється особі або органу, які призначили експертизу, а другий залишається в експертній установі.

На повторні експертизи складаються контрольні картки, які надсила-ються установі (службі), в якій виконувались попередні експертизи, та до Міністерства юстиції України. Один екземпляр картки залишається в експертній установі. Якщо висновки повторних і попередніх експертиз не збігаються, то до установи (служби), в якій виконувалась попередня експертиза, надсилається також екземпляр висновку повторної експерти-зи з усіма додатками.

При виконанні комплексної експертизи кількість примірників виснов-ку експертизи відповідає числу установ, що були зайняті у її проведенні (для зберігання в архіві кожної установи).

Додатки до висновку комплексної експертизи у вигляді фото таблиць, діаграм, схем, креслень і та інше підписуються експертами і засвідчуються печаткою тієї установи, в якій вони виконані.

Висновки експертизи з додатками направляються особі або органу, які призначили експертизу, керівником експертної установи (керівником провідної експертної установи).

Висновок експертизи, яка виконується під час судового розгляду, складається з урахуванням таких винятків:

- у вступній частині висновку не вказується запис щодо попередження експерта про відповідальність за надання завідомо неправдивого виснов-ку (такий запис робиться в протоколі судового засідання);

- якщо з питань, які вирішувались під час судового розгляду, проводи-лась експертиза на попередніх стадіях процесу і експерт згоден з її ре-зультатами, він вправі послатись на них.

Копія висновку експертизи, проведеної під час судового розгляду, ра-зом з копією ухвали суду про її призначення подається експертом до екс-пертної установи.

Повідомлення про неможливість проведення експертизи складається в двох примірниках, підписується експертом та засвідчується печаткою експертної установи. Один примірник керівник експертної установи надсилає особі або органу, які призначили експертизу, а другий - залишається в експертній установі.

Якщо таке повідомлення дається під час судового розгляду, воно складається і підписується експертом у двох примірниках, один з яких подається до суду, а другий - керівникові експертної установи.

Якщо з одних питань експерт може дати відповідь, а з інших є підста-ви для повідомлення про неможливість їх вирішення, складається один документ - висновок експертизи.

Предмети та документи, що були об'єктами експертного дослідження, підлягають поверненню особі або органу, які призначили експертизу, разом з висновком експертизи або повідомленням про неможливість провести експертизу, засвідченим підписом експерта, що проводив дослідження, та печаткою експертної установи.

Хід і результати інших досліджень викладаються у висновку досліджень спеціаліста із зазначенням спеціалізації останнього.

Висновок дослідження спеціаліста складається за формою висновку експертизи за такими винятками:

- особа, яка проводить дослідження, іменується не експертом, а спеціа-лістом;

- у вступній частині висновку дослідження зазначається, хто і коли звернувся до установи з проханням провести дослідження;

- опускається запис, який стосується відповідальності особи, яка про-водить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 67 КПК України слідчий, суд, прокурор та особа, що проводить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному вивченні всіх обставин справи в їх сукупності, і керуючись законом. Це правило повністю сто-сується висновків експерта-бухгалтера. Оскільки ніякі дока-зи не мають заздалегідь встановленої сили, висновок експер-та (і зокрема експерта-бухгалтера) не має ніяких переваг що-до інших доказів (документів, свідчень осіб тощо).

Оцінка висновку експерта-бухгалтера особою, яка про-водить дізнання, слідчим, прокурором або судом здійснює-ться в напрямку.

- визначення здатності експерта-бухгалтера встановлювати обставини, які мають значення для справи. При цьому перевіряється кваліфікація експерта, наявність спеціальної освіти та необхідних знань з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності, а також його не зацікавленість в упередженому вирішенні справи;

- перевірки додержання при проведенні судово - бухгалтерської експертизи процесуальних норм. Зокрема, встановлюється, чи не вийшов експерт-бухгалтер за межі своєї компетенції, чи не використовував матеріали, не прилучені до справи слідчим чи судом;

- з'ясування достовірності доказових фактів та повноти проведеного дослідження, підтвердження висновків відповідними бухгалтерськими документами;

- перевірки правильності застосованої методики дослідження;

- визначення правильності посилань на нормативні та інструктивні акти, які наведені експертом-бухгалтером для обґрунтування висновку;

- виявлення можливих помилок, неточностей, проти-річ, особливо у відношенні цифрових даних.

Необхідно зазначити, що оцінка висновку експерта-бухгалтера слідчим або судом передбачає зіставлення даних експертного дослідження з іншими матеріалами справи.

У разі необхідності відповідно до ст. ст. 75, 203 КПК України може бути проведена додаткова судово-бухгал-терська експертиза. Вона призначається, якщо:

- висновок експерта-бухгалтера є недостатньо повним або конкретним;

- перед експертом-бухгалтером, слідчим або судом поставлені нові питання, пов'язані із певними обставинами в процесі розслідування (наприклад, поданням слідчим або звинуваченою особою нових документів, які мають значення для встановлення істини).

Для проведення додаткової судово-бухгалтерської екс-пертизи слідчий виносить мотивовану постанову. Виконав-цем може бути призначений експерт, що проводив попере-дню експертизу.

У тих випадках, коли висновок первинної експертизи визнається слідчим або судом необґрунтованим або викли-кає сумнів щодо правильності дослідження, відповідно до ст. ст. 75, 203 КПК України може бути проведена повторна експертиза. Як правило, вона призначається, якщо:

- перший висновок суперечить документам і матеріалам справи, що були в розпорядженні експерта-бухгалтера;

- попередній висновок первинної ревізії складено особою, кваліфікація і ділові якості якої викликають сумнів у слідчого або суду (на некомпетентність експерта-бухгалтера можуть вказувати, наприклад, помилки у виборі і застосуванні методики дослідження);

-