У нас: 141825 рефератів
Щойно додані Реферати Тор 100
Скористайтеся пошуком, наприклад Реферат        Грубий пошук Точний пошук
Вхід в абонемент


її посадовими повноваженнями. Протиправні дії посадової особи ніяким чином не поєднані з її посадовими обов’язками, не можуть кваліфікуватися за ст. 365 КК України. Н.М. Коржанский. Квалификация следователем должностных преступлений. – Волгоград., 1986 г. С. 26-27.

Кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень не залежить від того:

постійно чи тимчасово виконувала посадова особа покладені на неї обов’язки, була вона призначена на посаду чи була обрана, займала посаду за штатним розкладом чи на громадських засадах, працювала за плату чи безоплатно.

Зокрема, народні дружинники, громадські помічники дільничних інспекторів міліції, громадські інспектори ДАІ та інші представники громадськості, які виконують функції представників влади і мають спеціальні повноваження на таку діяльність, при явному виході за межі наданих ним прав і повноважень несуть відповідальність за ст. 365 КК. П. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.12.1985 р. «Про судову практику в справах про перевищення влади або службових повноважень».

Наприклад, за ч. 2 ст. 365 КК України були кваліфіковані дії Н., який виконуючи обов’язки громадського інспектора рибнагляду, помітив, що К. з дев’ятирічним сином з човна незаконно ловлять рибу сіткою. Н. вирішив затримати їх, але К., незважаючи на неодноразові вимоги Н., човна не зупинив і став маневрувати з метою уникнути затримання. Щоб запобігти цьому Н. кілька разів вистрелив з малокаліберної гвинтівки вгору. Коли і це не зупинило К., Н. став стріляти, намагаючись перешкодити К. маневрувати. Від останнього пострілу куля влучила у металеву частину човна і розбилась на куски. Її осколками К. було поранено у голову, від чого він помер.

Розглянувши справу, Пленум Верховного Суду України вказав, що Н. виконував обов’язки посадової особи на громадських засадах. Отже, вчинені ним дії із застосуванням зброї, які явно виходили за межі прав і повноважень, наданих йому як громадському інспектору, повинні кваліфікуватися за ч. 2 ст. 365 КК України.

Обов’язковою ознакою злочину, передбаченого п. 1 ст. 365 КК, є заподіяння перевищенням влади чи посадових повноважень істотної шкоди державним, громадським чи приватним інтересам окремих громадян.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України, істотною шкодою державним чи громадським інтересам або охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, заподіяним при перевищенні влади або посадових повноважень, можуть визнатися:

прямі матеріальні збитки; упущена вигода; порушення охоронюваних законом політичних, трудових, житлових, особистих і майнових прав і інтересів громадян; підрив престижу представників влади та управління; створення обстановки, що утруднює підприємству, установі, організації здійснення основних функцій; порушення громадського порядку та ін. П. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.12.1985 р. «Про судову практику в справах про перевищення влади або службових повноважень».

Якщо внаслідок перевищення влади або посадових повноважень посадова особа протиправно заволоділа державним, громадським або колективним або приватним майном громадян або умисно знищила чи пошкодила таке майно, її дії кваліфікуються за сукупністю ст. 365 КК і статей КК України, які передбачають відповідальність за злочини проти власності. (ст. 185-194 КК України).

Кваліфікований склад перевищення влади або посадових повноважень має місце тоді, коли воно супроводжувалось насильством, застосуванням зброї, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, а також коли воно спричинило тяжкі наслідки.

Перевищення влади або посадових повноважень, якщо воно супроводжувалось насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями – кваліфікується за ч. 2 ст. 365 КК.

Частина 2 ст. 365 КК охоплює застосування посадовою особою при перевищенні влади або посадових повноважень насильства як фізичного, так і психологічного.

Фізичне насильство при перевищенні влади чи посадових повноважень може бути виражене:

в незаконному позбавлені волі; нанесенні удару; заподіянні побоїв; вчинені дій, характерних для мордування; заподіянні легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Психічне насильство при перевищення влади або посадових повноважень може бути виражено в реальній погрозі заподіяння фізичного або іншого насильства щодо потерпілого чи його близьких.

Болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, слід вважати такі дії, що завдають йому фізичного болю та моральних страждань. Болісні дії можуть бути пов’язані з протиправним застосуванням спеціальних засобів – наручників, гумових кийків, сльозоточивих газів, водометів тощо.

Дії, що ображають особисту гідність потерпілого, можуть виражатися і в образі.

Заподіяння внаслідок перевищення влади або посадових повноважень тяжких тілесних ушкоджень чи вбивства, вчинених як умисно, так і з необережності підлягають кваліфікації за сукупністю ч. 2 ст. 365 КК і статей КК, які передбачають відповідальність за вбивство чи тяжкі тілесні ушкодження.

Самогубство особи або замах на самогубство, що стали наслідком перевищення посадовою особою влади або службових повноважень, підлягають кваліфікації за сукупністю ч. 2 ст. 365 КК та ст. 120 КК України. П. 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.12.1985 р. «Про судову практику в справах про перевищення влади або службових повноважень».

Застосування посадовою особою насильства при провадженні дізнання або попереднього слідства кваліфікується за ч. 2 ст. 373 КК України.

За ч. 2 ст. 365 КК діяння кваліфікуються за ознакою перевищення влади або посадових повноважень із застосуванням зброї у випадках, коли посадова особа застосувала предмети, призначені для ураження живої цілі, тобто вогнепальну зброю, в тому числі гладкоствольну, або холодну зброю.

Що стосується кваліфікації дій пов’язаних з незаконним застосуванням зброї посадовими особами, які мають право володіти нею, то при цьому повинні враховуватись положення нормативних актів, які встановлюють підстави і порядок застосування зброї такими особами. Коржанський М. «П’ять статей – сім помилок” // Юридичний вісник України. – 1996. - № 8.

Необгрунтовано, наприклад, був визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2


Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7