На нашу думку, наявними у справі доказами (показаннями свідків, потерпілого, обвинувачених, їх характеристиками з місця роботи та навчання, висновком судово-медичної експертизи) не вдалось встановити всі перелічені обставини, що підлягають доказуванню. Для цього недостатнім, на мою думку, є обсяг зібраних у справі доказів.

Не було встановлено у ході розслідування такі обставини, як: винність кожного з обвинувачених (не з’ясовано конкретно наміри злочинців, їх відношення до злочинних наслідків, тобто, чи бажали вони їх настання, чи усвідомлювали конкретний їх характер та ступінь); не з’ясовано вартість знищеного чи потребуючого ремонту ушкодженого майна (предметів, які потерпілий мав біля себе); не встановлено причини та умови, що сприяли скоєнню злочину.

Незважаючи на окремі недоліки у розслідуванні даної кримінальної справи, в цілому перебіг та результати досудового слідства необхідно визнати позитивними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України та криміналістичним рекомендаціям щодо розслідування даної категорії злочинів.

ФРАГМЕНТ ПРОТОКОЛУ ОГЛЯДУ МІСЦЯ ПОДІЇ

(описання гільзи)

На підлозі ванної кімнати, на відстані 30 см. від душової кабінки та 27 см. від північної стіни виявлено пістолетну гільзу циліндричної форми заводського виробництва. Виготовлена гільза з металу жовтого кольору (капсуль і гільза). Гільза має кільцеву проточку. Її висота становить 4 мм. Діаметр дульця гільзи дорівнює 6 мм., а денця – 9 мм. На денці гільзи є маркувальні позначення у вигляді чисел „38” та „88”. На капсулі гільзи є слід тиснення грушовидної форми, утворений в результаті удару бойка. Даний слід зміщений від центру в бік маркувального позначення „38”. На відстані1 мм. від краю дульця гільзи рівномірно по колу розташовані три сліди від кріплення гільзи до кулі у вигляді крапок.

Внутрішня поверхня гільзи вкрита шаром порохового нальоту темно-сірого кольору. Запах згорілого пороху не простежується.

Гільза сфотографована методом вузлової та детальної фотозйомки, поміщена в паперовий конверт, заклеєний та скріплений печаткою № 10 „для пакетів” слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС В Івано-Франківській області з підписами слідчого та понятих.

У даному випадку на вирішення судово-балістичної експертизи потрібно поставити дві групи запитань. Перша група запитань повинна стосуватись безпосередньо самої збої. Це такі запитання, як:

Чи є представлена зброя вогнепальною?

Якщо так, то до якого виду, системи та моделі вона належить?

Чи справною є дана вогнепальна зброя?

Якщо ні, то чи можна з неї здійснити постріл?

Коли (орієнтовно) з цієї зброї було здійснено останній постріл?

Друга група запитань спрямована на встановлення належності гільзи до даної зброї. Це такі питання, як:

Чи була дана гільза викинута з представленого екземпляра зброї?

Якщо ні, то зі зброї якого виду, системи та моделі вона була викинута?

Які причини виникнення ушкоджень, що є на гільзі?