Причини й умови, що сприяли конкретному хуліганському прояву: через що виник злочинний намір та ін.

На нашу думку, наявними у справі доказами (показаннями свідків, потерпілого, обвинувачених, їх характеристиками з місця роботи та навчання, висновком судово-медичної експертизи) не вдалось встановити всі перелічені обставини, що підлягають доказуванню. Для цього недостатнім, на мою думку, є обсяг зібраних у справі доказів.

Не було встановлено у ході розслідування такі обставини, як: винність кожного з обвинувачених (не з’ясовано конкретно наміри злочинців, їх відношення до злочинних наслідків, тобто, чи бажали вони їх настання, чи усвідомлювали конкретний їх характер та ступінь); не з’ясовано вартість знищеного чи потребуючого ремонту ушкодженого майна (предметів, які потерпілий мав біля себе); не встановлено причини та умови, що сприяли скоєнню злочину.

Незважаючи на окремі недоліки у розслідуванні даної кримінальної справи, в цілому перебіг та результати досудового слідства необхідно визнати позитивними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України та криміналістичним рекомендаціям щодо розслідування даної категорії злочинів.

У даному випадку на вирішення судово-балістичної експертизи потрібно поставити дві групи запитань. Перша група запитань повинна стосуватись безпосередньо самої збої. Це такі запитання, як:

Чи є представлена зброя вогнепальною?

Якщо так, то до якого виду, системи та моделі вона належить?

Чи справною є дана вогнепальна зброя?

Якщо ні, то чи можна з неї здійснити постріл?

Коли (орієнтовно) з цієї зброї було здійснено останній постріл?

Друга група запитань спрямована на встановлення належності гільзи до даної зброї. Це такі питання, як:

Чи була дана гільза викинута з представленого екземпляра зброї?

Якщо ні, то зі зброї якого виду, системи та моделі вона була викинута?

Які причини виникнення ушкоджень, що є на гільзі?