Виникають гострі питання: як сумістити суверенні права держав і права міжнародних організацій, чи допустиме обмеження перших і відмова від визнання абсолютного суверенітету, як забезпечити врахування інтересів сторін, як оцінювати норми і процедури міжнародного права, які служать цій цілі? Відповіді можуть бути і політичними, і юридичними.

Затвердження пріоритету міжнародного права для національного права супроводиться використанням міжнародних принципів, норм і понять, в національному праві. Воно повинне поєднуватися з механізмом участі держав у прийнятті міжнародно-правових норм і рішень, відповідальності за їхнє виконання, і, одночасно, із забезпеченням суверенітету народів і держав. Конфліктні ситуації вимагають спеціального механізму, що не ущемляє прав окремих країн. Адже в міжнародній політичній системі посилюється «різнополюсність» і розширяється вектор інтересів і їх зіткнень.

Все це вимагає ще більш поглибленого розуміння проблем зіткнення міжнародної і національної правових систем. Потрібно чітко уявити їхню складну структуру. Тоді вдасться знаходити грані їхнього зіткнення з урахуванням внутрішньої ієрархії кожної системи і їхніх цілісних виявів.

Національна правова система включає принципи права, правотворчості і правозастосування, всю сукупність правових актів і норм. Чітка її системність означає чітке співвідношення актів між собою — конституції і закону, закону і підзаконного акту, і т.п. Всі акти є продуктом діяльності органів державної влади і забезпечені їх авторитетом, владними і іншими засобами дії.

Міжнародна правова система також є багатошаровою. Вона будується на загальних принципах, на базі основних принципів міжнародного права, закріплених в Статуті ООН і інших документах про суверенну рівність держав, добросовісне виконання зобов'язань, вирішення міжнародних суперечок мирними засобами і ін. Ці і інші принципи міжнародного права є універсальними і загальновизнаними як для інших «шарів» міжнародного права, так і для національних правових систем. Далі можна виділити «право міжнародних організацій» з їх конвенціями, пактами, деклараціями і резолюціями, діючими в тій або іншій сфері (наприклад, ЮНЕСКО).

Все більш помітною стає роль наддержавних об’єднань — співтовариств, де формується і діє «право співтовариства». Такі принципи, акти і норми, наприклад, в рамках Європейського Союзу, Співдружність Незалежних Держав, що володіють як ознаками норм міжнародного права, так і ознаками «статутного права співтовариства» з більш жорсткими регулятивними діями.

Накопичений великий історичний досвід подібних уніфікованих актів і норм сприяє гармонізації національних правових систем. Достатньо згадати про Кодекс Бустаманте — Кодекс міжнародного приватного права, що є додатком до Конвенції про міжнародне приватне право 1928 г. Рада Європи за 45 років прийняла більше 150 європейських конвенцій, які служать як еквівалентом більше 75 тис. двосторонніх угод, так і гармонізації національних законодавств.

Міжнародно-правові акти вельми різноманітні за формою, змістом, суб'єктом і порядком прийняття. Це – засновницькі документи (Статут ООН. Угода про створення СНД і ін.), це — конвенції і хартії тематичного характеру у сфері публічного права (Кодекс поведінки посадових осіб по підтримці правопорядку; Керівні принципи, що стосуються ролі осіб. здійснюючих судове переслідування; Європейська хартія про місцеве самоврядування і ін); це — типові правила, конвенції у сфері приватного права (Конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу ; типовий Закон про міжнародні кредитні переводи; Арбітражний регламент Комісії ООН по праву міжнародної торгівлі; Конвенція про права дитини; Конвенція про свободу асоціації і захист права на організацію): це — регламенти, директиви, модельні закони співдружності держав.

Неважко помітити, як схожі ці акти з національними актами. Схожість можна знайти і стосовно систем міжнародного і внутрішнього права. Міжнародне право все більш виразно «поділяється» на міжнародне публічне, приватне (торгове) право, міжнародне економічне, морське, повітряне, космічне, гуманітарне право. Формується міжнародне освітнє і екологічне право, «на підході» і інші нормативно-правові підгалузі в рамках міжнародного права. В цьому процесі відображено вплив системи внутрішнього права, в якого з'являється більше схожих з міжнародним правом предметів правового регулювання. В коло джерел галузей внутрішнього права можна повною мірою включати і загальновизнані принципи, і схвалені відповідні міжнародні акти і договори.

Основні аспекти щодо співвідношення міжнародного та національного права полягають у наступному.

Норми міжнародного права виражають не владні розпорядження, а злагоджене волевиявлення держав, це — координаційні, погоджувальні, рекомендаційні, диспозитивні правила. Частіше всього їм властивий один елемент — диспозиція, рідше — гіпотеза і диспозиція, оскільки міжнародні норми звичайно виражають більш високі узагальнюючі тенденції розвитку. Ієрархічність норм – специфічна і означає відповідність нового договору імперативним нормам міжнародного права, сумісність норм із зобов'язаннями за іншими договорами. Норми відсилань є нормами-дорученнями нижчестоячим державним органам договірних країн вирішити в міжнародно-правовому порядку ті або інші питання на рівні цих органів — підписати угоди, провести узгодження і т.п.

Питання про співвідношення норм внутрідержавного і міжнародного права є складне. Воно повинно вирішуватися перш за все на конституційному рівні, де прокладається головне русло поєднання названих правових систем.

По-друге, наголошується таку ознаку схвалення міжнародних документів українською державою, як «загальновизнані». Ними є не всі документи, а лише ті, з якими згодна держава і зобов'язання по яких вона бере на себе добровільно.

По-третє, встановлений принцип пріоритету міжнародного