Колонам Бурунітанського сальтуса пощастило: петиція їх досягла імператорської канцелярії, і сам Коммод розпорядився, щоб надалі колони працювали стільки, скільки визначено згідно із законом Адріана, але далеко не всі прохання, ймовірно, приводили до подібних результатів. Пригнічення колонів і зловживання адміністрації були звичайним явищем.

На північно-західних околицях на умовах, близьких до положення колонів, селили варварів. Особливо широко застосовував цю міру Марк Аврелій.

Колонатні відношення вплинули і на положення деяких категорій сільськогосподарських рабів. Власники земель переводять їх на пекулій, тобто надають їм дільницю і, даючи рабам можливість обробляти її на власний розсуд, зобов'язують їх виконувати певну панщину. Пекулій одна з древніх форм римських правових відносин. Широке використання її у часи Імперії говорить про те, що старий спосіб обробки обширних земель за допомогою рабів втрачав своє значення. Вигідніше було ділити маєток на невеликі дільниці і всякими способами оберігати себе від несподіванок, гарантувати собі певний прибуток. Раби, що отримали землю в якості пекулія, називалися servi casati. До відомої міри мінялося їх юридичне становище. Вони розглядалися як quasi coloni (майже колони). Юристи вказують, що на відміну від інших рабів їх не треба вносити в інвентар маєтків; не можна їх і заповідати.

У історичній і історико-юридичній літературі питанню про колонат приділялася велика увага. Більше усього суперечок викликало питання про походження, колоната. Деякі історики вважали колонат неримським , запозиченим від германців, у яких раби знаходилися в інших умовах, ніж у римлян, і за своїм станом схожі були з колонами. Уперше погляд цей висловив Савіни, згодом його захищали Марквардт і Зеєк. Його розділяв у відомих відносинах і Моммзен, що вказав, правда, що поширенню колонатних відносин сприяло зменшення кількості рабів внаслідок нових умов римської зовнішньої політики. Пухта і Родбертус вважали колонат пом'якшеним рабством. Нарешті, деякі дослідники пояснювали розвиток колоната впливом східних елліністичних аграрних порядків. Особливе значення мали в цьому відношенні дослідження Ростовцева. У своїй роботі про колонат він дав детальне дослідження аграрних відносин в елліністичних країнах, де ще до римського завоювання була відома примусова оренда. Ростовцев вважає, що не можна говорити про пряме запозичення з Сходу цих відносин. Мова йде, на його думку, про взаємопроникнення східного і римського соціального укладу. Ростовцев вважає, що в кожній області Римської імперії були свої шляхи виникнення колоната. У Італії колонат виник самостійно. У Африці спостерігається поєднання італійських і східних форм.

З тих даних, які має в своєму розпорядженні сучасна наука, можна зробити висновок, що колонат розвинувся з приватно-правових відношеннь. Цьому не суперечать імператорські розпорядження. Вони торкаються тільки імператорських маєтків. Всі джерела ранньої Імперії сходяться в тому, що колон – вільна людина.

Колонатні відношення були поширені і на інші соціальні категорії; саджали на землю рабів, селили варварів. Але ці заходи не дозволяють, однак, вважати колонат пом'якшеним рабством або інститутом, запозиченим у германців. Немає ніяких підстав вважати колонат інститутом, запозиченим зі Сходу, але цілком можливо, що в організацію імператорських маєтків на Заході було дещо запозичено з східної помісної організації.

Розвиток колоната є однією з найважливіших особливостей економічного і соціального розвитку часів ранньої Римської імперії. У Італії колонат розвивався внаслідок того, що рабська праця стала невигідна і рабовласницьке господарство приходило в занепад.

Колон в більшій мірі, ніж раб, зацікавлений в піднятті продуктивності своєї праці. Правда, при розподілі земель на окремі парцелли можна було вести розмову лише про екстенсивне господарство; при цих умовах не можна було виконати тих порад по поліпшенню сільського господарства, які давали римські агрономи. Але у нас немає ніяких підстав говорити про те, що ті форми інтенсивного рабовласницького господарства, по яких ми можемо судити на основі творів Катона і Колумелли, мали широке поширення. Ймовірно, ці господарства існували лише в приміських районах, там, де були зручні шляхи сполучення. Великі латифундії були по перевазі екстенсивними господарствами. Таким чином, у нас немає підстав твердити, що поширення колоната в Італії привело до загального падіння продуктивністі сільського господарства.

У провінціях же, колонат був однією з головних форм експлуатації трудящих, що сприяли освоєнню нових, до того часу не оброблених земель. Розміри імператорських і приватних маєтків були настільки великі, що їх не можна було обробити за допомогою рабів. Ця можливість створювалася завдяки колонату.

Особливості полісної ідеології.

Римська община на початку республіканського періоду була одним з полісів Апеннінського півострова. Поліс (по-латині civitas) - це, як правило, невелика рабовласницька держава з єдиним містом - центром політичного і культурного життя. Місто звичайно було оточене оборонними стінами і являло собою міцність - притулок навколишніх жителів в дні військових небезпек. Громадянами общини були лише місцеві уродженці, що володіли земельними дільницями. Пришельці і іноземці, а тим більше раби не мали права володіти землею і тому не були громадянами. Громадяни повинні були служити в ополченні, брати участь в народних зборах. Виконавча влада виправлялася виборними «магістрантами».

Колектив громадян вирішував політичні справи на народних зборах і захищав кордони своєї невеликої держави, збираючись в ополчення. Над громадянином не було тиску бюрократії; сама державна машина не представлялася йому чимсь чужим і страшним. Громадянин разом з своїми рабами обробляв свою дільницю, голосував в народних зборах і вибирав магістратів, із зброєю в руках відстоював рідне місто від ворогів.

Для