В ході реформ Хаммурапі вводиться нове адміністративне ділення на більш централізованих початках. Межі областей за загальним правилом відповідали території колишніх царств, князівств. Місто ділилося на квартали. Їх виборні органи сталі залежні від царської адміністрації. Значення колишніх правителів на місцях — энси і лугалеї — ослабіло. Царські чиновники в особі рабианум і шаган-шакканакум несли перед царем повну відповідальність за стан царського земельного фонду, іригаційної системи, за збір податків, явку громадян в ополчення. Вони мали більше можливостей для втручання в справи общини.

У цілимо ж реформи Хаммурапі мало торкнулися структури громадського управління. На чолі общини стояла рада старійшин з розділів спроможних сімей. У особливо важливих випадках скликалося народне зібрання. Такі ж зібрання збиралися в кожному кварталі міста.

Військова реформа закріпила нову організацію армії, підвищилися вимоги до дисципліни, посилилися покарання за дезертирство, значно покращало матеріальне забезпечення воїнів-професіоналів: отриманий ними надів землі, будинок, робоча худоба за загальним правилом не могли відчужуватися. У Законнику це майно, дане воїнові, і його обов’язки перед царем позначені терміном «ильяк». Земельний наділ складав 12 гектарів і дозволяв мати раба або найнятого робітника. Наділ заборонялося продавати, дарувати, віддавати в податок. Воїн під загрозою смерті не міг ухилятися від царської служби або посилати в похід замість себе найманця. Службу за батька міг продовжити його син: якщо він неповнолітній, на зміст належало виділити 1/3 частина поля і саду. Закон передбачав забезпечення воїнів після повернення з полону, ввів відповідальність за дезертирство, визначив положення осіб, що працюють в господарстві воїна.

Якщо командир відняв у підлеглого царський подарунок, знедолив, віддав його в найми, незаконно віддав під суд, то винного слід було зрадити смерті. Командири не могли віднімати у воїнів їх трофеї. Окрім звань редум, баирум, декум, лубуттум, була затверджена посада вакиль-амури — головного начальника по військовому відомству, щось ніби військового міністра. Ці заходи укріпили головну опору пануючи, підвищили боєздатність армії. Не випадкове військо Хаммурапі майже не знало поразок.

Окрім реформи в області управління, Хаммурапі реорганізував судову систему, обмежив в ній роль жерців. Разом з тим він зберіг право громадських органів управління по розгляду дрібних правопорушень, караних вчинків, майнових суперечок між общинниками, не відмінив звичайне право. Так, наприклад, в Законнику Хаммурапі відсутні норми про злочин і покарання за просту крадіжку, звичайне вбивство. Є підстави вважати, що поділа про такі злочини розглядалися по нормах звичайного права.

Мету судочинства Хаммурапі визначив в своєму Законнику: «Щоб засіяла в країні істина і справедливість, щоб сильний не гнобив слабкого, вдову і сироту». Дійсне правосуддя, за його урочистою заявою, можливо тільки на основі його указів і встановлень. Цар закликає і заклинає своїх наступників дотримувати його закони. Іншими словами, законність і справедливість в розумінні Хаммурапі рівнозначні і тотожні. Не випадково вже в першій частині Законника за лжесвідчення, за зміну суддею що набув чинності вироку. за хабарі і інші злочини посадовців. чиновників (в першу чергу суддів), воєначальників, введені жорстокі покарання.

У Законнику згадується посада професійних судових слідчих, в процесах були задіяні і інші царські службовці. У великих містах були колегії царських судових чиновників (6—10 чоловік), вони розбирали злочини і майнові спори осіб, що знаходилися в царських володіннях.

Писарі — укладачі глиняних табличок цінувалися так само високо, як нині в деяких країнах доктора філософії. ЗХ детально говорить про положення свідка, про доказову силу його свідчень, про значущість документів позивача і відповідача. При розгляді майнових суперечок, особливо по операціях про купівлю-продажі землі, позику, заставу, поклажу, потрібно було представляти суду розписки, письмові договори і інші документи.

Не знаючи такої процедури і формальних вимог, простій людина потрапляла в залежність від писарів і стряпчих. Слідчих у справі дозволялося шукати не більше шести місяців, інакше справа вважалася програною. У ЗХ багато статей про операції з лихварями. Ймовірно, останні (тамкари і шамаллуми) не відрізнялися чесністю і сумлінністю. Якщо письмових документів не зберігалося, позивач і відповідач повинні були давати клятву перед божеством в храмі, у присутності свідків. Лжесвідчення строго каралося, аж до страти. Функція храмових суддів була звужена і обмежена ордалією (випробуванням водою). Судді могли примусити будь-якого учасника процесу дати клятву, привести до присяги.

Судовий процес зазвичай починався з того, що його учасники йшли в храм, де перед божеством давали клятву говорити правду і дотримувати закон. Виключення робилося для збіглого раба, якщо він не хотів назвати свого господаря. Його слід було вести не в храм, а в палац. Там розглядався його злочин, безневинний раб повертався до свого господаря. Централізація і формалізація судової справи відповідали інтересам пануючого класу, служили зміцненню влади пануючи. Суд не був відокремлений від адміністрації. Розгляд був відкритим. Для з'ясування істини практикувався «божий суд», ордалії: якщо обвинувачений кинули в річку і він потонув, провина його визнавалася доведеним.

Наявність написаних норм була позитивним явищем. Навіть люті закони були кроком вперед в порівнянні з минулими звичаями і тиранією. Цар вважався верховним суддею, вищою апеляційною інстанцією. Хаммурапі заохочував подачу