Глибина і різносторонність японо-американської співпраці привели до настільки тісного переплетення їх інтересів, що дозволяють говорити про відносини асиметричної взаємозалежності двох країн. Статус "молодшого партнера" в рамках цієї взаємозалежності, з інтересами якого Вашингтон не завжди вважається, Токіо не бентежить - відповідно до конфуціанського принципу "амае" старший не може задовольнити всі претензії молодших, які у будь-якому випадку зобов'язані слідувати за ним. Можна припустити, що Токіо надає стримуючу дію на США, оскільки у Вашингтоні знають, що торговельно-фінансовій Японії більш імпонує застосування несилових методів боротьби на міжнародній арені.

Японо-азіатські відносини

У перші десятиліття періоду Мейдзі в Японії користувалася популярністю «теорія відходу з Азії», висунута відомим просвітителем-західником Ю.Фукудзавой. Потім про неї вважали за краще забути. Створення сан-францисськой системи безпеки, а потім завершення в 1952 р. американської військової окупації і відповідно періоду форсованої американізації поставили уряд перед необхідністю вироблення нової стратегії дій Японії в Азії.

Зовнішня політика кабінетів С. Есиди (1946-1954, з невеликою перервою в 1947-1948) визначалася повною залежністю від курсу США. Дипломатію І. Хатоями — М. Сигеміцу (1954-1956) можна назвати гойданням маятника в протилежну сторону: відновлення дипломатичних відносин з СРСР і соціалістичними країнами Східної Європи, вступ до ООН (при підтримці СРСР), розширення торгівлі з комуністичним Китаєм. Але тільки політика кабінетів Н. Киси (1957-1960) позначила реальне повернення Японії до Азії, початок якому поклали історичні візити прем'єра в п'ятнадцять азіатських країн протягом одного тільки 1957 р.

Саме в цей час широке поширення набуває формула «Японія — частина Азії». Активізація японської дипломатії в регіоні подобалася не всім, особливо з урахуванням того, що уряд очолював колишній «військовий злочинець категорії "А"», один з організаторів «економічного чуда» Маньчжоу-го в 30-е роки, а потім і системи військової економіки в самій Японії. Позиція Киси відносно США відрізнялася більшою самостійністю, ніж Есиди, але недавно опубліковані матеріали однозначно свідчать, що він не тільки діяв з схвалення Вашингтона, але і безпосередньо одержував гроші від ЦРУ, зокрема на проведення своїх виборчих кампаній. Обставини змінили, особливо з початком складання в Азії «третьої сили», що позначився на Бандунгськой конференції 1955 р., що і вимусило американську дипломатію до гнучкішого курсу в регіоні. Її основною метою стало не допустити подальше розповсюдження впливу СРСР і комунізму в Азії. У досягненні цієї мети Сполучені Штати одержали надійного помічника в особі Японії.

Перед Японією стояла ще одна важлива задача: радикально виправити свій «імідж» в країнах Азії, збиток якому нанесла не тільки її політика військових років, але і подальші у відповідь заходи переможців. Не знімаючи з Японії, точніше з японської армії і адміністрації, відповідальності за досконалі ними в Азії злочину, нагадаємо, що в роки війни добра половина керівників національно-визвольних рухів в цих країнах була на стороні Японії, зокрема такі лідери, як Субхас Чандра Босий в Індії, Ба Мо в Бірмі і Сукарно в Індонезії, а крім того, японці намагалися привернути на свій бік також Д. Неру і У. Ну. Цей круг проблем також досліджений достатньо добре. Не можна не визнати, що симпатії значної частини населення азіатських країн були на стороні Японії, яка, через імперських і колоніалістськіх амбіції, не виправдала надій, що покладалися на неї, зокрема, так і не надавши повної незалежності Індонезії. Післявоєнна незалежність Індонезії, Індії, Бірми, Філіппін — справа рук колишніх власників цих колоній, але це був вимушений крок, а не жест доброї волі: «хороші» переможці не могли безкарно позбавити народи того, хай і небагато чого, що їм вже дали «погані» японці.

Антияпонські настрої стали насаджуватися в регіоні пропагандою союзників вже під час війни, але по-справжньому вони укорінялися тільки в Південній Кореї і на Філіппінах. Решта країн, перш за все Південно-східної Азії (що утворили в 1965 р. АСЕАН), як і раніше відносилася до Японії з деяким недовір'ям, але віддавали перевагу її присутності впливу США і тим більше СРСР. Японія в свою чергу стала їх головним торговим партнером і інвестором, і надавала їм значні допомоги: від компенсацій першого післявоєнного десятиліття (які багато в чому і заклали основу економіки цих країн!) до вражаючої економічної допомоги в наші дні.

У самій Японії перші десять-п'ятнадцять післявоєнних років були ознаменовані розповсюдженням уявлень про відповідальність тільки її однієї за війну на Тихому океані, зокрема відносно азіатських країн. Поступово в історіографії, а потім в популярній літературі, белетристиці і масовій свідомості з'являються збалансованіші уявлення про характер війни і відносини Японії і азіатських народів, а також частково відроджуються ідеї паназіатізма. Природно, вони відродилися в абсолютно іншій якості, з новою розстановкою акцентів. Головна увага зверталася на історичну, духовну, культурну і цивілізаційну єдність народів Азії, перш за все Індії, Китаю і Японії. Про це ще до війни багато разів говорили і писали ідеологи паназіатізма З. Окава, К. Міті і М. Рояма. Новий розквіт в Японії переживають дослідження історії і культури Азії і Далекого Сходу, що розуміється і трактувала як єдине ціле.

Розповсюдження таких переконань, безумовно, відбивало як зміну загальної ситуації в Азії, так і зживання американізації і її наслідків, що почалося. Можна сказати, що з початком періоду високих темпів економічного зростання японці змогли задуматися не тільки про «хліб насущний», але і про «душу». Пошук «душі» привів частину