Взагалі, історія Стародавньої Греції у нас в суспільній свідомості сильно монополізована Афінами, аж до того, що в одному з нових шкільних підручників, які мені довелося рецензувати в жанрі фейлетону, так і сказано: що Афіни у той час були . Вічні їх суперники і переможці в Пелопоннесськой війні подаються як якесь виключення із загальних правил. А далі вже «кожен пише, як він дихає». Для тих, хто ідеалізує античну демократію (не бажаючи помічати її соціально-економічної основи), спартанці — грубі реакціонери, що заважали Періклу затверджувати високі ідеали свободи. Для коричневої частини політичного спектру, навпаки, саме Спарта утілює краще, що було в Елладі, а битва у Фермопільськом ущелині цікава не тим, що люди пішли на смерть, захищаючи батьківщину від загарбників (причому саме тоді, коли значна частина греків, на чолі з Дельфійськім оракулом (155 з.), вже змирилася з поразкою), а тим, що в цій битві арійські напівбоги продемонстрували свою перевагу над недочеловекамі зі сходу. На чолі, присвяченої царю Леоніду, Лариса ГавріїловнаПечатнова особливо зупиняється на сприйнятті його ідеологами Третього Рейху. «Навряд коли-небудь в новій і новітній історії так нав'язливо і наполегливо зловживали яким-небудь античним сюжетом, як це просходіло в национал-социалістічеськой Німеччині з темою Спарти» (145 з.). І що цікаве: перший блокбастер про Фермопільськом битву, , теж не дуже достовірний історично, все-таки трактував подвиг «трьохсот спартанців» в контексті патріотизму, захисту батьківщини, тобто з більш-менш нормальних людських позицій. Тепер той же сюжет перезнімається по новій. Для чого? Ради грошей? Не тільки.

Що стосується реальної історії, те головне враження, яке особисто я виніс з книги «Спартанські царі» — Спарта була, хоча і своєрідним, дійсно, консервативним, але, загалом, нормальним для античності містом — державою. Звичайно, в певні періоди, коли вона дуже вже посилювалися і тиснула сусідів, інші греки починали спартанців не любити. Так само, як не любили Афіни в період їх гегемонії. З другого боку, спартанців поважали не тільки за хоробрість, але також за зразкове благочестя і законопослушаніє. У середині VI століття до нашої ери Спарта «прославилася тим, що проголосила основним напрямом зовнішньої політики боротьбу з тиранічними режимами» (270 з.) — як це не дивно прозвучить для сучасного вуха, але ж греки дуже чітко відділяли законне правління, хоч би і далеке від демократії, і беззаконне. А після Пелопоннесськой війни саме спартанський цар Павсаній не допустив повного знищення розбитого ворога: «об'єктивно саме він врятував в той момент афінську демократію» (274 з.).

Отже, громадяни, не дивіться дебільні кінокомікси, а краще читайте розумні книги.

І наприкінці — цікаво, що книга, що рецензується, не має ніякого відношення до сучасної Росії, але дієслово «приватизовувати» спожитий при описі того, як заповзятливі спартанці, обдуривши союзників, забрали собі загальні гроші (234 з.), тобто в значенні «привласнити шляхом шахрайства», «вкрасти». Отже наші реформатори збагатили не тільки себе любимих, але і рідна мова.