Предмет дослідження – польська культура епохи Відродження.

Метою курсової роботи є дослідження польської культури епохи Відродження.

Мета роботи передбачає виконання таких завдань:–

дослідити особливості гуманізму в Польщі;–

охарактеризувати основні здобутки польської літератури епохи Відродження;–

висвітлити проблему розвитку освіти, науки і суспільної думки.

Розділ 1. Гуманізм в Польщі

Італійський вплив зміг укорінятися в Польщі лише завдяки тому, що до середини XV ст. у самій польській культурі позначився підйом, вона рушила до нових, ренесансних форм. Відчуваючи в XIV-XV ст. сильний вплив чеської і німецької культур, з якими Польща була тісно зв'язана через свій історичний розвиток, вона залишалася у сфері пізньоготичного типу культури. Значну роль в культурі країни, а також в її політичному житті грав Краківський (Ягеллонський) університет, заснований у 1364 р. і прославлений згодом своєю школою математиків і астрономів. Саме в його стінах М. Копернік зробив велике відкриття геліоцентричної моделі світу. Широко розгалужена мережа парафіяльних шкіл і гімназій сприяла поширенню письменності [14].

Польській культурі епохи Ренесансу була властива чітка соціальна стра­тифікація. Головними центрами ренесансної культури першої половини XVI ст. стали королівський двір, особливо при Сигізмунді I Старому і Сигізмунді II Августі – щедрих меценатах, поклонниках гуманістичного стилю, і двори магнатів, що змагалися з розкоші і заступництва мистецтвам зі столицею. Саме в цьому середовищі формувався новий тип польської культури. Її усереднений варіант був характерний для середньої шляхти, тоді як дрібна шляхта, близька по своєму способу життя до селянства, залишалася носієм традиційної культури. Бюргерство, слабо розвинене в Польщі і етнічно в багатьох містах німецьке, орієнтувалося на німецьку бюргерську культуру. Власне бюргерська культура в Польщі не одержала великого розвитку. Її обличчя багато в чому визначала інтелігенція, представники середнього і нижчого кліру і середня шляхта, що жила в містах. При цьому міська культура живилася народною сміховою традицією, що викликало до життя численну сатиричну літературу в "простонародному смаку".

У польській словесності не виникло протистояння літератур на латинській і польській мовах. Латинь залишалася основною літературною мовою, її знання було широко поширеним у польському суспільстві. Рідній мові відводилися "нижчі" жанри. Процес переходу словесності на польську мову йшов повільно, хоча на ній створювали свої поетичні шедеври найбільші поети епохи М. Рей і Я. Кохановський. Розвиток національної самосвідомості шляхти не був пов'язаний із мовною ситуацією. Білінгвізм дворянства підкреслював, з одного боку, його національну природу, з іншого – інтегрованість в загальноєвропейську культуру. Література на латинській мові також виконувала функцію репрезентації польскості для решти Європи. Проте така лінгвістична ситуація не перешкодила вдосконаленню форм самої польської мови, що знайшла в Я. Кохановському – найбільшому поеті слов'янського Ренесансу – свого виразника, що підняв рідну мову за її пластичністю, здатністю відображати емоційний світ людини на один рівень з латинню.

Інший важливий аспект культури епохи Відродження – її взаємостосунки з Реформацією – в Польщі мав глибоку специфіку. Реформація стала для шляхти – "політичної нації" держави – новим могутнім чинником, що дозволяв відстоювати традиційні шляхетські вільності і обмежувати прерогативи королівської влади. Шляхта трактувала Реформацію перш за все політично. Поширення Реформації в Польщі припадає на другу половину XVI ст. Шляхетське середовище віддавало перевагу кальвінізму, хоча за своїм способом життя дуже далеко відстояла від етичних норм женевського проповідника, окрім однієї – заповзятливості в справах, особливо торгових. Якщо для традиційного католицького дворянина займатися торгівлею, наприклад зерном зі своїх володінь, було справою негідною його знатності, що принижувала його, то для дворян, що жадали збагачення і бачили в торгівлі сільськогосподарською продукцією головне джерело доходів для ведення належного дворянину розкішного способу життя, кальвінізм з його етичним виправданням підприємництва, що вбачав у багатстві людини знак божественного йому розташування, став надійним релігійно-ідеологічним захистом і виправданням "низьких" занять. Лютеранство поширювалося в бюргерському середовищі, переважно серед німців. Особливе це торкнулося міст Помор'я (Гданськ), які традиційно належали сфері німецької культури. Природно, що в такій ситуації польське населення міст віддавало перевагу вірності над католицизмом. У Польщі поширювалися радикальні протестантські секти, такі, як "польські брати", аріани. Вони знайшли свою соціально-культурну нішу в ситуації віротерпимості в країні, коли у відсутності юридичної рівності конфесій (як у Чехії) восторжествував принцип юридичної рівності осіб незалежно від їх особистої конфесійної приналежності [14].

Центром ренесансної культури в Польщі став Краків. Провінція наслідувала столиці. У східних землях держави (литовських, білоруських і українських) серед православного населення панував церковнослов'янський тип культури, що вступав на цій території в інтенсивний конфесійний, політичний і культурний діалог з католицькою ("римської") культурою. Релігійна конфронтація супроводжувалася, проте, взаємним культурним впливом. Виникнення численних центрів Реформації в провінції з їх школами і друкарнями сприяло децентралізації культурного життя.

Гуманізм і Ренесанс як художній стиль прийшовся до душі польському менталітету. Принцип шляхетської демократії, "можновладства", виборності короля, покладений в основу польської державності, підкреслював значення людської особи. Кожен крупний шляхтич відчував себе політичною персоною, не зважати на яку не може ні король, ні представники своєї ж станової групи. Звідси незалежний характер поведінки польського шляхтича, його самовпевненість і гордовитість. Гуманістичний антропоцентризм розумівся ним як своє традиційне "можновладство" і свавілля, гуманістичне тираноборство – як відстоювання своїх станових прав і привілеїв, дуже широких в цій "шляхетській республіці", як подальше обмеження і без того слабкої королівської влади. Навпаки, прихильники посилення інституту королівської влади знаходили близькі для себе