Дипломна робота

“Карибська криза”

ЗМІСТ

Вступ.

Розділ І. Історіографія.

Розділ ІІ. Міжнародні відносини наприкінці 40?х – початку 60-х років: шлях до карибської кризи.

2.1. "Холодна війна" та структурне закріплення біполярності в Європі

2.2. Особливості протистояння Заходу і Сходу в другій половині 50-х – на початку 60-х років.

2.3. Радянська зовнішня політика напередодні карибської кризи.

Розділ ІІІ. Карибська криза 1962 р. як кульмінація "холодної війни".

3.1. Кубинська революція та її роль у загостренні міжнародних відносин.

3.2. Радянське втручання в кубино-американські стосунки.

3.3. Реакція з боку США на військову присутність Радянського Союзу в Карибському басейні

3.4. Врегулювання конфлікту.

Висновки.

Список використаних джерел та літератури.

Вступ

Актуальність дослідження. Проблеми історії "холодної війни", що зробила найсильніший вплив на всі сторони життя людства у другій половині XX сторіччя, належать до того кола питань, які дебатувалися в СРСР і за рубежем, обговорюються і ще, мабуть, довго будуть обговорюватися в Україні і в багатьох інших країнах. Сперечаються вчені, політики, дипломати і просто люди, що цікавляться історією міжнародних відносин. У ході дискусій, що ведуться, фахівці висловлюють свої думки відносно того, що потрібно розуміти під терміном "холодна війна", коли і чому вона почалася, коли і чим закінчилася, чи можна було її запобігти і т.д.

Відносно часу завершення "холодної війни" більшість політиків, вчених, слідуючи вердикту, винесеному самою історією, досить швидко зійшлися в тому, що це сталося до кінця 80-х – початку 90-х років. А ось про її початок дискусії продовжуються досі. Одні схильні вважати її відправним пунктом жовтневий переворот 1917 року в Росії і подальший розкол світу на дві системи. Інші бачать її джерела в міжнародних колізіях передвоєнних років або останніх років другої світової війни. Але все ж, на думку більшості, початок "холодної війни" потрібно відносити до періоду завершення другої світової війни і перших післявоєнних років.

Продовжуються дискусії і з питання про те, хто був ініціатором "холодної війни" і, отже, на кому лежить відповідальність за її розв'язання. Довгі роки в СРСР незаперечним залишалася теза про агресивний американський імперіалізм як головного призвідника і винуватця "холодної війни", з усіма витікаючими звідси висновками і оцінками. А на Заході вся відповідальність за розв'язання "холодної війни" покладалася на СРСР і його сателітів, що з'явилися після другої світової війни. У другій половині 80-х років, в умовах значних змін в політиці і Сходу, і Заходу, що супроводилися відмовою від ідеологічного протиборства, полемічні пристрасті, що бушували навколо цього питання, дещо вляглися. На міжнародних зустрічах і конференціях істориків стали все голосніше лунати голоси: чи не несуть обидві сторони в рівній мірі відповідальність за розпалювання "холодної війни" і за те, що вона продовжувалася так довго? І все ж до єдиної думки з цього питання вчений світ поки ще не прийшов – суперечки продовжуються.

Почавшись на етапі переходу до післявоєнного світу, "холодна війна" продовжувалася в 50-60-і і подальші роки, періодично змінюючись "відлигою" у відносинах сил, що протистояли, після яких знову наступали сильні "заморозки", коли людство виявлялося на грані загальної катастрофи, як це було, наприклад, під час Карибської кризи 1962 року. Ніхто ще не взявся підрахувати (так і навряд чи це можливо), які були матеріальні ресурси, затрачені сторонами, що протиборствували в цій війні. Однак значна частина, якщо не більшість, сучасних вчених Заходу і Сходу сходяться в тому, що ресурси ці величезні і непоправні, бо затрачені вони були, загалом, марно.

Тривалий час і на Заході, і на Сході "холодна війна", а разом з тим і Карибська криза і проблема міжнародних відносин перед нею, розглядалася і вивчалася в основному в європейському ракурсі. Дійсно, протистояння країн Східної Європи на чолі з СРСР і Західної Європи, що йшла в тісному союзі з США, Організації Варшавського Договору і НАТО на перших часах було головним складником "холодної війни". Однак по мірі поширення регіональних конфліктів по всьому світу, втягування в них членів як НАТО, так і ОВД відбувалася диверсифікація геополітичних параметрів "холодної війни": нарівні з європейською лінією з'явився більш великий напрям, що умовно іменується Схід – Захід (східний ареал крім СРСР і Східної Європи складали Китай, Північна Корея, Північний В'єтнам і розташована в Західній півкулі Куба), а також виник напрям (умовно його можна назвати глобальним), що визначався протистоянням соціалістичної системи і країн "третього світу", що тяжіли до неї, з одного боку, і капіталістичної системи і держав "третього світу", що тяжіли до неї – з іншого. Відповідно розширявся діапазон аспектів "холодної війни", що вивчаються. Відмінною рисою сучасної вітчизняної і зарубіжної історіографії є прагнення відійти від євроцентризму і спробувати уяснити і розкрити феномен "холодної війни" з урахуванням всього комплексу її геополітичних параметрів.

Отже, актуальність теми дослідження полягає у необхідності глибше вивчити проблему, яка винесена в заголовок дипломної роботи, оскільки в наш час є більше можливостей для подібного дослідження, яке може бути неупередженим. Цьому сприятиме та обставина, що за останні роки з'явилося досить багато нової інформації, яка не є настільки полярною і однозначною, як в умовах панування тоталітарної системи.

Метою дипломної роботи є об'єктивне і всебічне висвітлення місця і ролі Карибської кризи в розвитку міжнародних відносин періоду "холодної війни", узагальнення досвіду дипломатичних відносин в урегулюванні міждержавних конфліктів. Особливу увагу приділено тим питанням, які ще не стали об'єктом наукових пошуків.

Відповідно до мети поставлено такі завдання:–