Згідно “Статтям конфедерації” конгрес складався з 1 палати, депутати обиралися щорічно. Посади президента, як глави виконавчої влади ця конституція ще не заснувала.

Прийняття конституції мало позитивне значення, але об'єднання штатів носило поки в значній мірі символічний характер, тому що центральна влада залишалася вкрай слабкої. “Статті конфедерації” зберігали за багатьма штатами повний суверенітет по більшості питань. Конгрес не мав права вводити мита і податки, його спроби в 1781 і 1782 роках домогтися розширення своїх прав у цій області не увінчалися успіхом. Рішення ряду питань, що входили в компетенцію конгресу, було обумовлено необхідністю згоди 9 штатів з 13.

Власне кажучи, владі штатів залишалися повноправними хазяїнами і рішення конгресу носили для них часто лише консультативний характер.

Слабість центральної влади згубно позначалася на стані збройних сил. У.Фостер: “при наявності сильної централізованої армії війну можна було б виграти не за кілька років. А за півроку”.

До числа серйозних недоліків конституції 1777 року: вона не вносила яких-небудь змін у положення працюючих мас, залишала безправними негрів і індіанців. Супротивники американської незалежності не сповільнили скористатися цією обставиною. Граючи на тім, що англійський уряд забороняло жителям колоній переселятися за Аллеани, англійці переконували індіанців, що тільки вони нібито піклуються про їхні інтереси, а уряд США буде захоплювати індійські землі і не зупиниться перед повним знищенням індіанців. Ця агітація виявилася не даремною: Англія зуміла схилити большинство індійських племен виступити на своїй стороні.

Особливо показовим у цьому відношенні було негритянське питання. “Об'єктивне знищення рабства було 1 з центральних задач революції 1776 року. Це порозумівається тим, що становлення капіталізму в Штатах - основний процес, поставлений у порядок дня революцією - не могло відбуватися успішно на базисі рабовласницької системи,” - говорив У.З.Фостер у роботі “Негритянський народ в історії Америки”. Однак, на ділі рабство не було знищено. Скасування рабства йшло в розріз з інтересами плантаторів - рабовласників і тих кіл американської буржуазії, що були зв'язані з работоргівлею. Буржуазія півночі, виходячи з інтересів підтримки єдності з південними колоніями, уступила в цьому питанні і не наполягала на скасуванні рабства. Негри самі зверталися до конгресу з петиціями про звільнення: “вони наділені тими ж самими здібностями, що їхні хазяїни, і що рабство несумісне з Декларацією незалежності”.

“Статті конфедерації” продовжували спиратися на структуру і схему роботи уряду, прийнятий на 2 континентальному конгресі по “Статтях конфедерації” план центрального уряду досить простий, він у включає одиночну чи палату конгрес. Вони не включали таку виконавчу галузь, як президент. 1 делегат від штату. Немає федеральної судової системи, диспути серед штатів. Конгрес мав тільки такі повноваження, що визначені “Статтями конфедерації” в основному, законотворчі. Всі інші права - незалежні штати.

Незважаючи на слабкі сторони, “Статті конфедерації” привнесли багато гарного: деякі штати уступали частина претензій на територію на захід від Аппалачів, конгрес видав 2 земельних декрети: один забезпечував керування територіями, другий, декрет 1787 по північно-західних територіях говорив, що території, що знаходяться у власності уряду повинні приєднуватися до держави на загальних підставах, як і більш старші штати. Також Угода 1783 року - мирний договір з Англією, визнання незалежності США, розширення границь США.

У результаті роботи конгресу утворилися департаменти іноземних справ, морський департамент, військових справ, казначейство. На чолі кожного - постійний секретар. Це стало прецедентом для створення кабінету департаментів по конституції 1787 року.

Усе це забезпечило штатам довіра в юридичних діях інших штатів і дозволяло відноситься до громадян інших штатів без обмеження прав.

5. Конституція 1787 року і Білль про права

Американський історик Е.Морган підкреслював що “не нація родила революцію, а революція родила націю”.

“На зміну якобінській диктатурі у Франції прийшла термідоріанськая реакція. Американська революція не знала таких амплітуд. Але вона теж мала свій невеликий “термідор” - конституцію 1787 року”. Акредитовані при уряді США представники французького двору з почуттям задоволення відзначали, що ця подія “нескінченно сприятливо для інтересів королівства (тобто Франції)”. На думку посланника Мустье, значення нової Конституції було так велике, що він назвав її “другою революцією”. “Той” примара демократії, яким спокусився народ, зараз зникає,” - говорив Мустье. Американська система усе більш і більш наближається по своєму типі до “виборної чи аристократії навіть змішаної монархії”. Новий правопорядок ігнорував інтереси “нижчих класів”. У протиріччя з Декларацією незалежності, що проголосила право кожного “на життя, волю і прагнення на щастя”, конституція 1787 року обходила мовчанням питання про елементарні цивільні волі. Тільки кілька років спустя, під тиском масових виступів, і під впливом революції, що почалася, у Франції, вона була доповнена Біллем про права, що проголосило волю слова, печатки, збор, віросповідання, право на недоторканість особи, житла і т.д. Конституція 1787 року був кроком назад, вона суперечила практиці революційного років, коли більшість політичних рішень попередньо широко обговорювалося. Конституційний конвент засідав при закритих двер і виступу його учасників не підлягали розголосу. У свій час Ч.Бірд, аналізуючи склад конвенту, показав, що він цілком складався з представників “вищого класу”. З 56