Його приїзд спонукав Милоша спішно обнародувати 16 жовтня 1837 р. указ про конституційні гарантії. У ньому урочисто з'являлися «основні правила» стверджуючі добробут сербського народу»: 1) Недоторканість особи і власності кожного серба: ніхто не може бути позбавлений своїх прав, звання і майна без належного розслідування і суду; 2) Свобода торгівлі, що може здійснюватись кожним без всякого утиску; 3) Залишення колишнього грошового податку при скасуванні усіх відробіткових повинностей (кулука); роботи на старійшин і чиновників повинні здійснюватись по найманню і взаємній угоді; 4) управління урядовою касою перебуває у віданні Ради Балканские исследования / под ред. Г. Л. Арша. Вып. 7. – М., 1982. – С. 39. . Заявлялося також, що усім будуть видані документи на володіння нерухомим майном (при наявності достатніх доказів) і внесені у відповідні описи.

Таким чином, у Сербському князівстві були проголошені недоторканість особи і власності громадян відповідно до норм буржуазного права. Проведення їх у життя відповідало інтересам сербського народу, але на практиці цього не легко було добитися. Що стосується старійшин, то вони не були задоволені, тому що указ не передбачав істотного обмеження влади князя і розширення участі в управлінні Ради. Поки ж функції останньої зводилися до одержання указів князя, без можливості висловити думку про їхній зміст, «навіть якщо вони порушували суспільні інтереси» Формирование национальных независимых государств на Балканах. Конец ХVIII – 70-е гг. ХІХ вв. / под ред. И. С. Достян. – М., 1986. – С. 130.. Тому боротьба за статут продовжувалася з ще великою завзятістю. Тепер вона проходила при активному втручанні не тільки Росії, але також Туреччини і Великобританії, а почасти й Австрії.

Тим часом Порта, що чекала зручного випадку для втручання в сербські справи, вирішила скористатися боротьбою, що загострилася, навколо проекту статуту. Активність, що виявляється в цьому питанні англійською дипломатією, створювала можливість для турецького уряду виступити в ролі арбітра. У квітні 1838 р. сербська депутація - А. Петронієвич, Я. Живанович, Я. Спасич відправилася в Стамбул. Там вирішення питання про статут на кілька місяців перетворилося в предмет запеклої боротьби між російською й англійською дипломатією.

Восени 1838 р. російська місія стала наполягати на тому, щоб Порта невідкладно вирішила питання про сербський регламент, тому що побоювалася, що подальше зволікання може виявитися до вигоди Великобританії Виноградов В. Н. Восточный вопрос и англо-русские отношения в 30-е годы ХІХ в. // Сов. славяноведение. – 1982. – № 3. – С. 14. . До того ж із Сербії приходили тривожні звістки про погрозу повстання проти влади Милоша, чого уряд Миколи I надзвичайно побоювалося. Фактично позиція Росії звелася до усунення від активної участі в підготовці сербського статуту на базі проекту, представленого сербськими депутатами, але Росія заявляла про своє право «схвалити розпорядження Порти» чи представити свої зауваження; в даному випадку головним було не допустити Англію до розв’язання сербської проблеми Виноградов В. Н. Восточный вопрос и англо-русские отношения в 30-е годы ХІХ в. // Сов. славяноведение. – 1982. – № 3. – С. 15. .

10 грудня 1838 р. Махмуд II підписав Статут Сербії, що був відправлений у виді хатти-шерифа бєлградському візиру Юсуфу-паше, а його копія - Милошу Обреновичу. У лютому наступного року цей акт був зачитаний у Белграді і за ним закріпилася назва Турецький статут, що характеризувало не тільки форму, але і зміст цього конституційного закону, до деякої міри обмежуючого внутрішню автономію Сербії Тарле Е. В. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец ХVIII – начало ХХ вв. – М., 1978. – С. 144. .

Статут 1838 р. істотно змінював співвідношення влади князя і Ради. Формально вища виконавча влада належала тільки князю. Він призначав чиновників, здійснював установлені закони, командував військами, відав розподілом і збором податків. Йому належало право призначати членів і голову Ради, міністрів-попечителів, брати участь у виборі митрополита і єпископів. Але, відповідно до Статуту, ніяке розпорядження не могло бути прийняте і ніякий податок не міг бути зібраний без попереднього схвалення і прийняття Радою, що сильно обмежувало законодавчу владу князя, яка фактично належала Раді. Останній розглядав і вирішував питання, що стосуються законів і установ країни, правосуддя, податків, а також мав функції виконавчої влади: призначав платню і нагороди чиновникам, визначав обов'язки попечителів. Двічі на рік Рада одержувала звіт про діяльність попечителів і контролювала її; вона відала доходами і витратами держави. Сімнадцять радників на чолі з головою могли бути усунуті від посади тільки по судовому рішенню і за згодою Порти, що робило їх незалежними від князя. Таким чином, влада князя обмежувалася, але не народним представницьким органом, яким могла стати скупщина, а Радою як олігархічним органом, що складається з багатих і впливових старійшин.

Конституція 1838 р. включала ряд статей, що входили в Сретенський устав і в указ від 16 жовтня 1837 р. і мали велике значення для утвердження буржуазних принципів внутрішнього устрою і права Сербського князівства. Проголошувалась рівність всіх сербів перед законом, недоторканість особи і власності, скасовувався кулук, установлювався триступеневий суд, незалежний від адміністративної влади, проголошувалася свобода торгівлі. Статут, підтверджений Туреччиною і Росією, знищував самовладну систему правління Мнлоша Обреновича. Однак, як відзначав ще