* * *

Пройшли роки. Голос Канта в печатці замовк надовго. Після дисертації "Про форму і принципи ...", і крім двох заміток із приводу "Филантропіна", філософ надрукував лише рецензію на книгу Москати про розходження в будові тіла людей і тварин, а також повідомлення про лекції на 1775 рік ("Про різні людські раси"). Мовчання тривало одинадцять років. Нова книга не виходила. Так повільно Кант ще ніколи не працював. Що - те головне увесь час вислизало. Знайдена, здавалося б, істина знову оберталася нерозв'язною загадкою. Нарешті "Критика чистого розуму" була написана. Великі шматки були створені давно, тому навесні і влітку 1780 року Канту вдалося завершити роботу. Він знав слабості книги - головним чином стилістичні, але переписувати її сил уже не було, до того ж йому не терпілось винести своє дітище на суд громадськості. Спочатку Кант хотів присвятити книгу Ламберту, що виявив настільки жвавий інтерес до його теоретичних шукань, але його вже два роки не було в живих. У березні 1781 року філософ написав присвяту міністру Цедліцу, а в травні книга побачила світло.

Передмова до "Критики чистого розуму" починається з цитати з Френсіса Бекона. У свій час Бекон виступив із критикою схоластичного розуму і життєвого розуму, з вимогою відкинути мертві догми й укорінені забобони, перевіряти на досвіді всі положення, що претендують на істинність. Кант бачив себе продовжувачем цього починання. Свою задачу філософ бачить у тім, щоб перебороти дві світоглядні позиції, два види однобічного і, отже, помилкового підходу до проблеми пізнання - догматизм і скептицизм. Одночасно це подолання Вольфа, якому належала ідея поділу усіх філософів на скептиків і догматиків. Перші перебувають у сумніві щодо природи речей, другі на цей рахунок дотримують чіткого ("догматичного") погляду. Кант пропонує третій шлях - єдино здоровий, на його думку, - шлях критики. Причому мова йде не про критика яких - або книг і філософських систем, а про критика самого розуму, узятого в чистому виді, тобто незалежно від якого б то не було досвіду. Філософ має намір вивчити інструмент пізнання, перш ніж пустити його в справу. Чи дозрів розум для самокритики? Кант не сумнівається у своєчасності свого починання.

Познайомимося тепер з деякими основними ідеями "Критики чистого розуму". Усяке знання, по Кану, починається з досвіду, але не обмежується ім. Частина наших знань породжується самою пізнавальною здатністю, і носить, по вираженню філософа, "апріорний"(переддослідний) характер. Емпіричне знання одиничне, а тому випадково; апріорне - необхідно. Апріорізм Канта відрізняється від ідеалістичного навчання про уроджені ідеї. В - перших, тим, що, по Канті, переддослідний тільки форми знання, а його зміст цілком надходить з досвіду. В - других, самі доопытные форми не є уродженими, а мають свою історію. Реальний зміст кантовського апріорізму полягає в тому, що індивід, що приступає до пізнання, має у своєму розпорядженні визначеня, сформованими до нього формами пізнання. Якщо подивитися на знання з погляду його споконвічного походження, то весь його обсяг в остаточному підсумку узятий із усього досвіду людства, що розширюється. Інша справа, що поряд з безпосереднім досвідом, є досвід непрямий (засвоєний). Далі Кант установлює розходження між аналітичними і синтетичними судженнями. Перші носять характер, що пояснює, а другі розширюють наші знання. Усі досвідчені, емпіричні судження синтетичні. Це очевидно. Питання в тім, чи можливі апріорні синтетичні судження? Це головне питання "Критики чистого розуму". У тім, що вони існують Кант не сумнівається, інакше б наукові знання не були б обов'язковими для усіх. Проблема полягає в тому, щоб пояснити їхнє походження. Головне питання роботи - як можливо чисте, внеопытное знання - розпадається на три. Як можлива математика? Як можливе природознавство? Як можлива метафізика як науку? Звідси три розділи основної частини "Критики ...": трансцендентальна естетика, аналітика, діалектика. (Другий і третій розділи разом утворять трансцендентальну логіку). Трансцендентальної Кант називає свою філософію тому, що вона вивчає перехід у систему знань умов досвіду через пізнавальну здатність. Трансцендентальне Кант протиставляє трансцендентному, котре залишається за межами можливого досвіду, по ту сторону пізнання. Тут ми торкаємося важливої проблеми кантовського навчання, що він ставить на перших же сторінках своєї роботи. Мова йде про те, чи досвідчені дані, що надходять до нас ззовні, не дають нам адекватного знання про навколишній нас світі. Апріорні форми забезпечують загальність знання, але не роблять його копією речей. Те, чим річ є для нас (феномен), і те, що вона представляє сама по собі (ноумен), має принципове розходження. У дисертації 1770 року Кант затверджував, що ноумени осягаються безпосередньо розумом, тепер він вважає їх недоступними ніякому розумінню, трансцендентними. Скільки б ми не проникали всередину