Можна таким чином сказати, що в першій філософії і фізиці божество грає дещо різну роль. В першій він форма форм, перша (формальна) причина всього сущого, у второйпервый двигун. Не бог є вічний двигун, а вічний двигун заслуговує назви бога. Вічний двигательне народне божество; він безособовий і байдужий до людини.

Як перша (метафізика), так і друга (фізика) філософія Арістотеля має своєю світоглядною підставою переконання в пануванні форми над змістом (матерією), душі над тілом, розуму над відчуттями. Перенесення цих пріоритетів в сферу суспільства склало зміст етики і політики Арістотеля.

5.СУСПІЛЬСТВО. ЕТИКА І ПОЛІТИКА

Метою людської діяльності для всієї старогрецької філософії було досягнення блаженства. Оскільки етична діяльність є діяльність, вона повинна грунтуватися, вважає Стагиріт, на розумі. Значення життя не в задоволеннях, не в щасті, а в здійсненні вимог розуму.

Блаженство, вважає Арістотель, недосяжне інакше як в умовах зрілого і завершеного життя: дитина, людина тільки в можливості, нездібна до досконалої діяльності, бідність і хворобу, слабкість і нещастя віднімають у людини засобу до блаженного життя, которыеаются, навпаки, багатством і здоров'ям, силою і щастям. І все-таки, розглядаючи умови життя як «матерію», а благо як «форму» (мета) блаженного життя, Арістотель бачить вирішальний елемент блаженства у внутрішній гідності і чесноті (arete) особи. Блаженство є результат діяльності, згідної з чеснотою, і сама ця діяльність. Що став вже класичним питання про співвідношення задоволення і розуму Арістотель вирішує шляхом компромісу: задоволення, витікаюче з розумної, тобто згідної благу, діяльності, саме є благо.

Вигідно відрізняючись від платонізму своїм реалізмом, вчення Арістотеля про чесноту спирається на уявлення, що вона придбана якість душі. І тут Стагиріт протистоїть Платону, переконаному в тому, що чесноті не можна навчитися.

Оскільки етична дія спирається на розум, воно має на увазі вільний вибір між добром і злом. «В нашій владі чеснота, точно так, як і вада, бо ми владні діяти у всіх тих випадках, коли ми владні утриматися від дії» . Ввівши поняття вільного вибору ( ргоаiresis) Арістотель відкриває першу сторінку тривалої суперечки про вільну волю.

Арістотель досліджує чесноти в контексті суспільного життя античного суспільства. Особливе місце займає у нього справедливість. Справедливе середина між двома пологами несправедливості: порушенням закону і неоднаковим відношенням до рівних. Тому «поняття справедливості означає одночасно як законне, так і рівномірне, а несправедливе протизаконне і нерівне [відношення до людей] ».

У «Політиці» Арістотеля суспільство і держава по суті не розрізняються. Держава предстає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей «спілкування подібних один одному людей в цілях можливо кращого існування». Але для такого спілкування необхідні дозвілля, зовнішні блага, такі як багатство і влада, а також певні особисті якості здоров'я, справедливість, мужність і т.д. В державу, як рівноправні громадяни, входять тільки вільні.

Арістотель чудово розуміє, що положення людини в суспільстві визначається власністю. Тому він критикує Платона, який в своїй утопії знищує приватну власність біля вищих класів, спеціально підкреслюючи, що спільність имуществ неможлива. Вона викликає незадоволеність і сварки, знижує зацікавленість в праці, позбавляє людину «природної» насолоди володінням, і т.д. Таким чином, він боронить приватну власність, яка представлялася йому, та і дійсно була в його час єдино можливою і прогресивною, забезпечуючи своїм розвитком подолання останніх пережитків громадського соціального пристрою. охорона сталого ладу залежить від того, наскільки держава зможе забезпечити перевагу своїх прихильників над тими, хто не бажає збереження існуючого порядку. Звідси вчення Арістотеля про форми державного пристрою. Він ділить форми державного пристрою по двох підставах: кількість правлячих, що конкретизується відповідно майновій ознаці, і мета (моральна значущість) правління. З погляду останньої, форми державного пристрою діляться на «правильні», при яких влада імущі мають у вигляді загальну користь, і «неправильні», де мається на увазі тільки власна користь. По кількості правящиходин правитель, правління багатої меншини і правління бідної більшості. В результаті виходить три «правильні» форми правління (монархія, аристократія, полития) і три «неправильних» (тиранення, олігархія і демократія).

Арістотель вважає, що історично розвиток суспільства йде від сім'ї до общини (селищу), а від нього до держави (місту, полісу). Проте логічно первинна держава, бо воно представляє энтелехию суспільства. В державі зберігаються наступні відносини: сімейні (чоловік і дружина, батьки і діти, пан і раби) і державні (володарюючий і підвладні). Ця внеисторическая «природна» структура суспільних відносин увіковічує відносини панування і підкорення, конкретно відносини рабовласницького суспільства.

Стагиріт вважає, що рабство існує «за природою», бо одні люди призначені повелівати, а інші підкорятися і слідувати вказівкам перших.

Не можна не сказати, що соціально-політична концепція Арістотеля, при всьому тому, що вона відображала адекватним чином існуючі суспільні відносини, була украй обмеженою. Її теоретичні установки не допускають перетворення її в знаряддя соціального прогнозу. Якщо стосовно природи це непомітно, то розповсюдження на швидко змінне суспільство вчення про співвідношення душі і тіла, форми і матерії виключає прогностичні можливості теорії взагалі. Політика Арістотеля описова наука, творець якої прагнув дати політичному діячу практичну орієнтацію, допомагаючи зробити політичні установи і державний пристрій взагалі можливо стійкіше і постояннее. Його наміри висловлені: «Адже потрібно мати у вигляді не тільки якнайкращу форму державного пристрою, але і можливу за даних обставин, і таку,