Петро Болбочан видав наказ, в якому оголосив, що не допустить ні Совітів робітничих депутатів, ні монархічних організацій, які намагатимуться захопити владу. "Підкреслюю, - говорилося в наказі, - що ми боремося за самостійну демократичну Українську Державу, а не за єдину Росію, яка б вона не була - монархічна чи більшовицька" [11].

11 грудня Совєт, де більшовики мали більшість, нахабно проголосив себе єдиною владою в Харкові. Болбочан відповів жорстко, зокрема, 20 грудня розігнав антиукраїнський мітинг у харківському театрі та більшовицьку сходку в клубі залізничників, арештував колегію залізничників Харківського залізничного вузла, які проголосили страйк. Коли ж "Совєт рабочіх дєпутатов" намагався скликати так званий інтернаціональний мітинг, запорожці розігнали його силою зброї. Не допустив Болбочан і робітничого з'їзду, який скликали меншовики, теж вороже налаштовані до української держави.

Болбочан наказав віддавати до військово-польового суду всіх, хто виступав або вів агітацію проти Української держави, незважаючи на те, членом якої партії був агітатор. Винниченка і його мостивих однодумців страшно обурювало те, що під суд час від часу попадали й соціал-демократи. А гасло Болбочана: "Бий большевиків, комуністів, ворогів нашої нації" вони вважали "недемократичним, антинародним".

Голова Директорії Володимир Винниченко, який боявся виглядати в очах більшовиків "недемократичним", був вкрай обурений діями Болбочана, назвав його "виразним і свідомим реакціонером", який "убив на всьому Лівобережжю авторитет і вплив Директорії". Винниченко навісив на нього наліпку "найлютішого противника і ворога" Директорії... [12].

Згодом Петро Болбочан писав голові Директорії: "Ви особливо багато працюєте і думаєте над тим, аби не розсердити і догодити Вашим Московським товаришам - більшовикам, аби не показатися в їх очах противодемократичними. Ви не бачите того, що цим плодите на Україні таких же товаришів-більшовиків, і не бачите того, що через більшовизм ведете Україну до "єдиної Росії"...

Ненависть Володимира Винниченка до Миколи Міхновського, Павла Скоропадського, Петра Болбочана і Симона Петлюри мала катастрофічні наслідки для української державності. Петро Болбочан точно підмітив причину цього: "Ви всі боялися, що буде чоловік, котрий не зможе стерпіти авантюристів і кар'єристів"...

Вже не важливо, що стало першопричиною цього негативного почуття до визначних українських діячів - страх за своє життя чи бажання обійти конкурента, важливо, що головною причиною поразки України стало те, що керівниками держави були абсолютно невідповідні люди, які чи не кожним своїм кроком руйнували українське військо, а з ним і державу.

Тим часом Красна армія заливала Харківщину: був захоплений Куп'янськ, окупанти підходили до Харкова. Але Винниченко ніяк не міг повірити, що більшовики - союзники УНС у протигетьманському повстанні, з якими він не один раз пив каву і вів дружні розмови - пішли війною на Україну. Всі повідомлення Болбочана про просування Красної гвардії вглиб України він вважав брехнею і провокацією. Та що Винниченко! Генеральний штаб не вірив повідомленням полковника Болбочана, що "наступають організовані, міцні, регулярні частини російського совітського уряду", хоча той сповіщав навіть номери полків і прізвища командирів.

Болбочан не міг розпочати воєнних дій проти червоних, оскільки Директорія не оголошувала війни. Військові операції проти окупантів лідери окупантів напевно б розцінили як спробу розбити "єдність революційного фронту" і "посварити український та російський народи". В своїх телеграмах до Києва командир Запорізького корпусу різко вимагав, щоб Директорія оголосила нарешті війну агресорам.

Але Директорія вагалася. На початку січня Болбочан, під тиском німецького командування, змушений був залишити Харків. Лише 16 січня 1919 р. уряд УНР "мусив офіційно ствердити існуючий уже від кінця листопада фактичний стан війни Совєтської Росії проти України" [13].

Але й визнавши факт війни, Винниченко звинувачував в інтервенції не Москву, яка збройною силою захопила вже значну частину Харківщини, половину Чернігівської губернії та частину Київської, а Болбочана, який намагався не допустити "українсько-російського порозуміння" [14].

Захисник Вітчизни Петро Болбочан, уособлення дисципліни і порядку, постав в очах соціал-демократів та есерів, як і колись Міхновський та Скоропадський, реакціонером, паном, ворогом демократичних свобод. Болбочана навіть звинувачували в тому, що він цілує ручки дамам. "...Він, - писав Борис Мартос, - нагадує скоріше офіцера добровольчеської армії, ніж українського старшину. Його зовнішньому вигляду відповідав і внутрішній зміст його особи" [15].

Основним мотивом різко негативного ставлення "збунтованої демократії" до Болбочана був страх за власну долю: міністри-соціалісти бачили в Болбочанові "майбутнього Бонапарта", нового гетьмана, який зупинить їхні дикі соціалістичні експерименти над українським народом та рішуче відсторонить їх від влади. І вістря ненависті, замішаної на страхові діячів, для яких соціалізм був дорожчим, ніж Батьківщина, повернулося проти командира Запорізького корпусу, якого вони нарекли ворогом демократії. Те ж, що від "занадто великої демократичності", яку вони проповідували, зауважував Петро Болбочан, Україна вкривається "пожаром, анархією і може зовсім згоріти", їм було байдуже.

І справді, тодішні соціалісти відкидали ідею "Українська держава понад усе!", в їхньому середовищі панувала думка, яку висловив товариш голови Центральної Ради Михайла Грушевського Сергій Веселовський: "Нехай згине українська державність, але для історії ми, соціал-демократи, залишимось чесними і незаплямованими" [16].

Подібно думав і прем'єр-міністр уряду Директорії Борис Мартос. Коли на одному із