Але Реймонт, нещадне правдивий в зображенні всіх похмурих сторін селянської психології і побуту, породженого «ідіотизмом сільського життя», з особливим натхненням малює всі ті ситуації, де селяни долають стихійну, тиснучу силу забобону, де вони підіймаються над власницькою, індивідуалістичною психологією, де в них бере гору відчуття трудової селянської спільності, відчуття класової -й патріотичної солідарності. І мужики в романі — так само, як це було і в действительности,— не тільки жорстокі і скупуваті, марновірні і байдужі. Вони здатні надати безкорисливу допомогу потрапити в лихо, допомогти стати на ноги молодій неімущій сім'ї Шимека Пачеся. А в гарячу пору весняної сівби, коли Липці залишилися без орачів, арештованих після сутички в лісі, селу приходять на допомоги жителі навколишніх сіл.

Кульмінації фабула романа досягає в той момент, коли в лип чан остаточно дозріває рішучість самим постояти за свої права, коли вони в єдиному пориві спрямовуються на вирубку, щоб на смерть битися за незаконно забираємий в них ліс:

Бій в лісі стає вищою точкою дії, героєм якого є Липці як селянський колектив. Але він має переломне значення і в розвитку сюжетної лінії, що розкриває індивідуальні долі персонажів, у вирішенні сімейного конфлікту, між старими, і молодими Боринами. Конфлікт цей було напружено до крайності. Антек, вигнаний з будинку без землі, без його частки батьківського господарства, доведений до відчаю своєю злочинною любов'ю до молодої і пристрасної мачухи, проклятий ксьондзом, знехтуваний селом, не раз був готовий не на життя, а на смерть порахуватися з батьком. Та і серце старого Борини теж переповнювала образа, ревнощі, люта злість на сина, і він всім нутром відчував, що двоїм в Липцях немає місця. І лише сутичка із загальним ворогом примирила їх: відкинувши рушницю, з якої він було прицілився в батька, Антек кидається на допомогу Мацею.

Так само як і інші письменники його часу, він художньо досліджує різні колізії, що виникають між людиною і стоять над ним суспільством, законом, релігією. Саме зв'язки, існуючі між людиною і колективом, знаходяться в цент-рі його письменницької уваги. Людина ніколи не перестане для строкато бути складовим більшого, цілого, але цей доданок саме по собі важливо, цікаве, вимагає пильного і уважного розгляду. В цьому відношенні шлях Реймонта від жанрово-социологічних замальовок середовища в його творчості 90-х років до широкого соціального узагальнення в опорі на видатні індивідуально-виразні характери, яким стали «Мужики». нагадує аналогічний розвиток творчості Короленко. «Значення масс,— вважав російський писатель,— безперечне і встановлене; маси складаються з одиниць, але і кожна одиниця — істота складна», «відкрити значення особи на ґрунті значення маси — ось задача нового мистецтва...».

Суть чину Борини — це чудово розкрита Реймонтом двоєдина природа селянина: власника і трудівника, підвладного буржуазному інстинкту індивідуаліста-виробника і бессмертного хлібороба, сіяча, працею якого стоїть земля. З великою поетичною силою ця друга, і, в уявленні Реймонта, головна, сторона натури мужика розкрита в поетичній сцені останньої сівби Борини. Нерухомий, багато місяців пролежав без свідомості, в пору сінокосу старий раптом підіймається вночі з ліжка і, слухняний якомусь неясному, а; І с могутньому заклику, відправляється в поле.

«Борина раптом став на коліна і почав набирати землю в поділ сорочки, уявляючи, що набирає з мішка зерно для посіву. Набрав стільки, що насилу піднявся і, перехрестившись, почав сіяти.

Зігнувшись, він ходив поволі, крок за кроком, і благословляючим округлим рухом руки сіяв землю на полі.

Лапа ходив за ним. Коли який-небудь птах, спурхнувши з-під ніг Мацея, летів геть, пес гнався за ним, потім знов повертався до господаря.

А Борина, дивлячись прямо перед собою, в зачарований світ весняної ночі, ходив по полю безшумно, як примара, благословляючи кожну грудку землі, кожну стеблину і сіяв.

Подібний підхід до селянина, не ігноруючий згубну дію приватновласницьких інстинктів і жорстокого вияву в житті села буржуазного принципу «мого» і «твого», але в той же час віддаючий належне красі і поетичності «землеробського типу» (Г. Успенський), визначуваного органічного зв'язку селянина з природою, з матір'ю-землею, був міцною традицією і російської літератури. В творчості Реймонта він став визначальним. І якщо в російських реалістів рубежу століть, колишніми свідками того, як історія остаточно розвіяла ілюзії особливого, некапіталвстичного шляхиу розвитку російського села, найбільш показового стає виростаюча нещадна в зображенні «свинцевої мерзенності» сільського побуту («Мужики» Чехова, «Село» Буніна), то в творчості польського письменника не відбулося такого перерозподілу акцентів.

На відміну від знаменитого чеховского «Який прекрасний ранок! І, ймовірно, яке було б прекрасне життя на цьому світі, коли б не жахлива безвихідна потреба, від якої ніде не сховатися!», Реймонт як би затверджує: життя прекрасне не дивлячись ні на що, не дивлячись на убогість, голод і жорстоку несправедливість, не дивлячись на хвороби і смерть.

А смерть стає долею багатьох героїв роману і думка про те, що їй підвладні всі, незалежно від прийнятої в селі соціальної ієрархії.

Реймонтовська концепція землі і людини на ній пройнята настроєм своєрідного світлого пантеїзму. Єднання з природою визначає духовний світ сільських трудівників, мораль і закони селянського миру, воно є неусвідомленою основою всіх уявлень селянина про життя, смерть і вічність.

Широта і повнокровність зображення «праць і днів» селянства, що вступило в нову смугу історичного буття, глибина укладеної в романі філософської і моральної проблематики забезпечили «Мужикам» популярність і гарячий прийом в багатьох країнах. Немало сприяло цьому і присудження письменнику в