В 2005 году выявленная тенденция усиливалась. В 1-м полуго-дии ставка по сельскому хозяйству составляла 95 % при средней 96 %, минимальная ставка составляла по другим предприятиям в размере 88 %. Разброс ставок составил 101-88-13 пунктов. Во 2-м полугодии минимальная ставка была у промышленности АПК и снабженческо-сбы-товых (58 %), сельское хозяйство кредитовалось на 1 пункт ниже средней ставки (61 %). В целом за 2005 год средняя ставка по вы-данным кредитам составила 80 %, у сельского хозяйства – 82 %, а приоритет оказался у снабженческо-сбытовых (72 %), промышленности АПК и других предприятий (по 78 %). Разброс ставок по году соста-вил 86-72-14 пунктов.

Как видим, в целом по банку происходит смена приоритетов в ссудной политике. Сельское хозяйство с 1-го места опустилось на предпоследнее в течении 2004-2005 годов. Наряду этим следует отметить уменьшение разрыва процентных ставок, что говорит о бо-лее общем подходе в ссудной политике в отношении отраслевых сег-ментов.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что резко увеличилось количество заключаемых кредитных договоров. За 2004 год заключено 2550 договоров на сумму 32486 тыс. грн., а за 2005г. -1681 договор на 25344 тыс. грн. Активность кредитования снизилась на 44 %, а размер предоставляемого кредита увеличился с 12,7 тыс. грн. до 15,1 тыс. грн., что можно охарактеризовать как увели-чение риска на одного заемщика. В отраслевом разрезе активнее всего кредитуются торговля (760 договоров в 2005) и другие предприятия (563 договора). Вместе с этим, выдача за 2005 г. сель-скому хозяйству (191 договор) и торговле практически одинаковая, то есть сумма кредита и риска на 1-го заемщика в первом случае составляет 39,2 тыс. грн., а во втором – 10,4 тыс. грн. Торговля с этой точки зрения более предпочтительна.

Сопоставляя данные по приоритетам в процентных ставках с данными по структуре просроченной и неуплаченных процентов, вызывает сомнение проводимая банком политика. Торгов-ля, практически не допускающая неплатежей, в системе ценовой по-литики находится на последнем месте. В результате банк применяет ценовую дискриминацию, перекрывая риски сельского хозяйства за счет увеличения ставок по другим отраслевым сегментам. С другой стороны, это можно объяснить стремлением банка не отпугивать клиентов сельского хозяйства, поддерживать их, перекладывая риски на других.

В целом же можно сделать вывод, что банк при формировании ценовой политики практически не учитывает отраслевые риски и не закладывает их в процентные ставки с целью компенсации возможных потерь.

При анализе процентной политики банка особое внимание хоте-лось бы уделить росту процентных ставок по выдаваемым кредитам в сентябре-декабре 2005 года, что не соответствовало направлению движения учетной ставки Нацбанка, которая в этом периоде снижа-лась. Это объясняется тем, что банк применял ценовую стратегию, которую можно охарактеризовать как затратную.

Ставка кредитования устанавливалась на основе минимальной и расчетной процентных ставок. Минимальная ставка устанавливалась Правлением банка с учетом инфляции, учетной ставки Нацбанка и маржа.

Расчетная ставка устанавливалась в процентах с учетом следу-ющих ее составляющих:

Стоимость привлеченных ресурсов относилась к средним кре-дитным вложениям за минусом неработающих, то есть по которым не уплачиваются проценты.

Величина некредитных затрат, которая не перекрывалась нек-редитными доходами, относилась к тому же знаменателю.

Размер плановой прибыли относился к тому же знаменателю.

Расчетная ставка получалась в результате суммирования ее составляющих. При установлении же ставки кредитования исходили из следующего:

- если расчетная ставка была меньше минимальной, то устанав-ливалась последняя;

- если расчетная ставка превышала минимальную, то устанавли-валась расчетная, причем, в случае превышения ею рыночной ставки по региону - устанавливалась рыночная ставка. Однако при этом требовалась компенсация недополученного дохода за счет прочих банковских операции.

В условиях роста затрат на переоборудование филиалов и раз-витие сети банка такая ценовая стратегия привела к росту ставок, которое мы отмечали в конце 2005 года. Этот рост происходил на фоне снижения учетной ставки НБУ и ставок кредитования других коммерческими банками. Это формировало отрицательное мнение о банке и отталкивало потенциальных клиентов от кредитования. Неко-торые клиенты предпочитали кредитоваться в других банках.

В целом же о такой ценовой стратегии можно говорить как о затратной, поскольку банк вынужден любой рост своих расходов пе-рекрывать процентной ставкой, даже тех расходов, которые рассчи-таны на отдачу в будущем. Кредитные риски, которые закладывают-ся в ставку путем уменьшения средних вложений' на сумму неработаю-щих активов, распределяются абсолютно на всех заемщиков. Такой подход отнюдь не стимулирует надежных клиентов к кредитованию. Никто не желает нести лишние расходы.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о низкой эф-фективности применяемой ценовой политики. Справедливости ради, следует отметить, что такой порядок формирования процентной став-ки был отменен.

2.3 Порядок установления процентной ставки

В ходе дальнейшего анализа определим порядок установления процентной ставки для отдельного клиента и установим механизм оп-ределения кредитного риска (кредитоспособности).

Процентная ставка устанавливается на основе средней ставки кредитования, которая корректируется в зависимости от надежности клиента и надежности самого проекта. Средняя ставка кредитования зависит от таких объективных характеристик как уровень инфляции, избыток или недостаток денежных средств, учетная ставка Нацио-нального банка, фаза экономического развития, и др.

На установление конкретной ставки кредитования отдельного заемщика оказывает влияние множество факторов, оценка которых и анализ как раз и составляет процесс анализа кредитоспособности клиента. В этом процессе можно выделить три этапа:

На 1-м этапе происходит личное знакомство с клиентом руково-дителя банка, начальника кредитного отдела, экономиста. Здесь оцениваются деловые и личностные характеристики руководителя и главного