суд общей юрисдикции имеет право приостановить рассмотрение дела по сути, и через Верховный суд Украины обратиться в конституционных суд относительно решения вопроса о конституционности такого акта. Вместе с этим, любой суд общей юрисдикции имеет право признать неконституционными или такими, что не отвечают законам Украины, решение органов исполнительной власти или местного самоуправления, а также их должностных лиц.
Все это дало возможность судам при рассмотрении дел оценивать содержание закона или других нормативно-правовых актов, которые регулируют правоотношения, рассматриваемые судами с точки зрения его соответствия конституции и применение ее, как акта прямого действия. Особенно это касается вопросов защиты основных прав и свобод граждан.
Конституция, которая гарантирует каждому лицу тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, введен в действие судебный порядок, при котором суду разрешено, в исключительных случаях для получения соответствующей информации с телефонных средств связи нарушить неприкосновенность пользования средствами связи.
Сегодня граждане Украины, на основании конституционных требований имеют право обжаловать в суде санкцию прокурора на арест, постановление следственных органов о закрытии криминального дела. Арест лица, проникновение в жилье, осуществление там обыска, изъятие телеграфной и другой корреспонденции стали возможными только при наличии мотивированного постановления суда.
После принятия Конституции существенно изменился и порядок решения вопросов об ограничении прав несовершеннолетних. На основании конституционных положений, действует судебная практика, при которой несовершеннолетний, который осуществил общественно-опасное деяние в возрасте, в котором он не может быть привлечен к уголовной ответственности, направляется в специальное учебное заведение.
Конституция Украины обязала суды при рассмотрении уголовных дел исходить из принципа презумпции невиновности, при этом обязанность доказать вину лица возлагается на прокурора, который должен поддерживать в суде государственное обвинение во всех делах, которые поступают в суды с обвинительным заключением.
Закрепив, что никто не может быть противоправно лишен нерушимого права личной собственности, Конституция Украины коренным образом изменила порядок ее защиты, указав, что конфискация собственности возможна исключительно по решению суда. В связи с этим, дела об административных правонарушениях, за осуществление которых предусмотрена конфискация личной собственности лица, рассматривается только судами.
Ограничение права граждан на свободу мирных собраний, демонстраций, проведение забастовок для защиты своих экономических и социальных интересов могут устанавливаться только судами в случаях прямо определенных в конституции Украины.
С принятием конституции Украины, в судопроизводстве появилась новая демократическая норма, такая как семейный иммунитет. В ней определяется, что лицо не несет ответственности за отказ давать показания, или разъяснения относительно себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом. Следственные органы и суды, предлагая подследственному, членам его семьи или близким родственникам дать объяснения по сути дела обязаны разъяснить положение этой конституционной нормы, нарушение этих требований закона ведет к потере такими объяснениями статуса, средств доказательств при рассмотрении судом конкретного дела.
Статус судей, место судей в системе государственных органов, их взаимодействие с другими органами государственной власти имеют весомое значение с точки зрения непредвзятости и объективности правосудия.
Следует отметить известную нам декларативность конституционного требования «судьи независимы и подчиняются только закону», которая провозглашалась в конституциях Союза ССР 1936 года и УССР 1976 года, но в реальной жизни судьи были инструментом командно-административной системы, фактически подразделением репрессивной государственной машины, и нередко исполняли ее заказы в борьбе с вольнодумством и оппозицией к власти.
Философ XVII столетия Джон Лок писал, что решение любого иска непредубежденным судьей есть одно из наиболее весомых достижений цивилизации.
Даже самая лучшая по содержанию конституция не имеет ценности если не существует независимой судебной системы, которая ответственна за ее осуществление. В связи с этим, нам, во первых, надо разъяснить независимость от чего, или от кого. История свидетельствует, что концентрация власти в одних руках всегда скрывает в себе угрозу непредвзятости и независимости судебной ветви власти. Суды должны быть независимыми от политических рычагов общества и решения в суде должны приниматься не политически правильные, а юридически правильные. В другом случае, будет аннулировано конституционное положение об ответственности государства перед человеком за свои действия.
Независимость судей имеет много составных, но главные из них закреплены в конституции:
·
государственное финансирование судебной действенности; разделение полномочий между органами законодательной, исполнительной и судовой власти, которые должны действовать в определенных конституцией пределах и в соответствии с законом Украины; Установление конституционных гарантий независимости, неприкосновенности судей среди которых особенное значение имеет порядок назначения и увольнения судей с должности; запрещение влияния на судей разными способами и государственная гарантия личной безопасности судей и их семей и др.
Следует отметить, что провозглашение норм конституции нормами прямого действия дало возможность не дожидаясь изменений действующего законодательства непосредственно внедрять их в жизнь, в частности, формирование судов и статуса судей.
Именно на основе конституционных положений, Верховная Рада Украины избирает судей всех судов бессрочно, освобождает их от занимаемых должностей, что значительно повысило гарантии независимости судей.
Конституция закрепила такую форму участия: присяжные и народные заседатели. Мировая практика показывает также целесообразность суда присяжных в уголовном судопроизводстве при рассмотрении особо сложных уголовных дел, связанных с уголовных покушением на жизнь человека при отягчающих обстоятельствах. Эти дела должны рассматриваться в судах высших инстанций при участии профессионального судьи и присяжных, решение которых в отношении виновности подсудимого должно быть решающим.
Среди гражданских дел также есть отдельные категории, которые для общества имеют особое значение:
При усыновлении детей иностранными гражданами; о лишении отцовских прав; об ограничении дееспособности граждан и др. Эти дела могли бы рассматриваться в местных судах с участием народных заседателей.
Опыт государств, которые