мировоззрению, подчеркивая и развивая некоторые его части. В основе этого миро-воззрения лежит метод научной работы, известное определенное отношение челове-ка к подлежащему научному изучению яв-лению. Совершенно так же, как искусство немыслимо без какой-нибудь определенной формы выражения, будь то звуковые эле-менты гармонии или законы, связанные с красками, или метрическая форма стиха; как религия не существует без общего в те-ории многим людям и поколениям культа и без той или иной формы выражения мис-тического настроения, так нет обществен-ной жизни без групп людей, связанных между собой в повседневной жизни в стро-го отграниченные от других таких же групп формы, рассчитанные на поколения; нет философии без рационалистического само-углубления в человеческую природу или в мышление, без логически обоснованного языка и без положительного или отрица-тельного введения в миросозерцание мис-тического элемента - так нет науки без на-учного метода» [там же, с. 14 - 15].

В понимании В. И. Вернадского, науч-ный метод вовсе не есть некое пассивно-со-зерцательное отношение человека к изучае-мому предмету. По своей природе научный метод глубоко активен, он включает в себя проверку тех или иных, входящих в науку и научное мировоззрение, положений. В на-учном методе выражается не только теоре-тическое, но и действенно-практическое отношение человека к миру. В этом смысле научный метод выступает не только как мощное орудие достижения нового знания о мире, но и как критерий истинности на-учных выводов и положений. Поэтому в на-учном мировоззрении истинным может считаться лишь все то, что не противоречит научному методу. Научный метод выполня-ет, таким образом, двоякого рода функцию: он выступает одновременно и как орудие достижения истины, и как способ ее про-верки. С помощью научного метода человек достигает известного знания о мире, с его же помощью он и проверяет истинность этого знания. В известном смысле можно сказать, что роль научного метода как сред-ства проверки истинности знаний, вошед-ших в состав науки и научного мировоззре-ния, даже более специфична, чем его роль как орудия достижения знаний.

Переживаемый наукой невиданный еще в ее истории взрыв научного творчест-ва, по мнению В. И. Вернадского, с особой силой вскрыл несовершенство методологи-ческого аппарата науки в целом, научной методики в особенности, поставил перед учеными исключительную по своей трудно-сти и ответственности задачу его коренного изменения, приспособления к новым, вставшим перед наукой, задачам. Наука, по его словам, столкнулась с пределами сво-ей собственной методики.

В. И. Вернадский останавливается на краткой характеристике некоторых общих черт, присущих современной научной мето-дологии.

Первая существенная черта методоло-гии науки XX века, по мнению В. И. Вер-надского, заключается в ее качественной неоднородности, мозаичности, соответству-ющей неоднородности изучаемой совре-менной наукой реальности. «Совершенно неожиданным и новым основным следстви-ем новых областей научных фактов являет-ся вскрывшая перед нами неоднородность Космоса, реальности и ей отвечающая не-однородность научной методики, единиц, эталонов, с которыми наука имеет дело».

Второй существенной чертой современ-ной научной методологии, по мнению В.И.Вернадского, является «ее приспособ-ленность к работе с мельчайшим и невиди-мым». Следует учитывать, что об этом Вер-надский писал в 1910 году. С тех пор про-шел почти век, и успехи развития научной мысли в направлении, указанном Вернад-ским, возросли во много раз. Разумеется, это еще более усиливает доказательность соображений, высказанных великим уче-ным по этому вопросу.

Третья существенная черта методоло-гии науки XX века, по мнению В. И. Вер-надского, заключается в ее ненаглядности, в ее образно непредставимом характере. В современной науке, отмечает Вернад-ский, «совершается крупное изменение, ве-роятно, величайшего значения. Создается новая своеобразная методика проникнове-ния в неизвестное, которая оправдывается успехом, но которую образно (моделью) мы не можем себе представить. Это как бы вы-раженное в виде «символа», создаваемое интуицией, то есть бессознательным для ис-следователя охватом бесчисленного множе-ства фактов, новое понятие, отвечающее реальности. Логически ясно понять эти символы мы пока не можем, но приложить к ним математический анализ и открывать этим путем новые явления или создавать им теоретические обобщения, проверяемые во всех логических выводах фактами, точ-но учитывая их мерой и числом, мы мо-жем. Этот способ исканий и открытий на-шел себе широкое приложение, между про-чим, в физике атома, области научного знания, всецело лежащей в микроскопичес-ком разрезе мира. Понятия величины Ь. (по-стоянная Планка), фотона, кванта являют-ся ярким примером этой новой, вероятно, огромного могущества силы научного про-никновения и расширения научной мето-дики. Создаются новые научные дисципли-ны, как новая техника, и растут новые от-делы математики, из них исходящие... С трудом, но бесповоротно, создаются но-вые методы проникновения в неизвестное, связанные с исканием и созданием новых областей теоретической физики, в которых визуальный образ явлений или затушевы-вается, или совсем не может быть построен» [3, с. 65].

Таким образом, Вернадский отмечает, что прогресс современной науки, в особен-ности физики, идет в направлении все большего отказа - в пределах обычного ма-кроскопического опыта человека - от на-глядной представимости явлений. Эта точ-ка зрения совпадает с точкой зрения по данному вопросу одного из основоположни-ков квантовой механики В. Гейзенберга и подтверждается всем ходом развития со-временной физики.

Революция в области методологии на-уки захватила собой не только теоретичес-кое естествознание, но также и науки опытные и наблюдательные. Так, одна из них - минералогия, отмечал В. И. Вернад-ский, «переживает новое и резкое измене-ние методики изучения научных проблем... Благодаря росту геохимии и кристаллогра-фии все проблемы минералогии получают новое