Р. Вірхов був засновником німий. наукового суспільства патологів, за прикладом якого були організовані нині існуючі аналогічні суспільства майже у всіх країнах світу. Його інститут був привабливою школою для патологоанатомів і клініцистів багатьох країн світу, в т.ч. і для росіян. У 1897 р. як учасник XII Міжнародного конгресу лікарів він був в Москві і відвідав ряд інших міст Росії. Заслуги Р. Вірхова перед світовою наукою одержали загальне визнання ще при його житті. Він був вибраний почесним членом наукових суспільств і академій майже всіх країн.

Ім'я Р. Вірхова займає почесне місце у ряді геніальних представників йому. народу, що відмічене в резолюції Пленуму СЕПГ від 4 жовтня 1949 р.

Р. Віхров (821—гГ902) вже через рік після виходу І тому «Керівництва» IK. Рокитанського заснував (разом з Рейнгардтом) свій знаменитий журнал «Archiv fur pathologische Anatomie und Phisiologie und fur klinische Medizin». Незабаром він став одноосібним редактором, а журнал здобув популярність як Virchow's Archiv. У цьому журналі стали з'являтися численні, принципово важливі статті Р. Віхрова. Вже в 1855 р. (у № 8) була опублікована одна з них - «Cellular Patothologie in ihrer Begrang auf phisiologische und pathologische Gewebelehre». Книга ця була за життя автора кілька разів перевидана (1859, Г862, 1871 і 1895), останні три рази з доповненнями. У 1859 р. вийшов російський переклад першого, а в 1863 р. - третього видання. А. І. Полунін надрукував в своєму «Московському медичному журналі» працю Р. Вірхова (у докладному витяганні на 140 сторінках. М., 1859). Книга Р. Вірхова (20 прочитаних їм лекцій), поза сумнівом, склала епоху в розвитку медицини. Через 50 років після виходу I тому «Архіву» Р. Вірхов писав про той величезний вплив, який надала целлюлярная патологія на розвиток медицини, вважаючи, що «це було зроблено введенням естественноїсторічесйого методу». Клітинна теорія Р. Вірхова істотно відрізнялася від навчання Шваніна визнанням закону «вічного наступного розвитку», вираженого в знаменитій формулі «Omnis cellula e cellula». Згодом Р. Вірхов з повним правом писав: «Виказаний мною закон наступного спадкового зв'язку кліток тепер загальновизнаний».

Численні роботи Р. Вірхова, його учнів і послідовників у області патологічної гістології створили фундамент наукових уявлень про матеріальні субстрати загальнопатологічних процесів, поразок тканин і органів при різних хворобах і про механізм розвитку патологичесих змін. Конкретний зміст одержали уявлення про переродження, (дистрофії), некроз, атрофію, гіпертрофію, різні порушення кровообігу, запалення, регенерацію, пухлини. Невимірний збагатила нозологія, виникли конкретні можливості не поверхневих, а об'єктивно підтверджених думок про матеріальні субстрати клінічних розладів; на незрівнянно вищий рівень піднялося клинико-анатомічне вивчення динаміки розвитку, ускладнень і результатів хвороб.

Звичайно, особливо на початку діяльності, Р. Вірхов допустив в своїх морфологічних описах ряд помилок, пов'язаних перш за все з крайньою обмеженістю методичних можливостей. Треба дивуватися із зворотного: як, готуючи препарати навіть без примітивних пристосувань, маючи «на озброєнні» в основному оцетову кислоту і гліцерин (для прояснення), не користуючись забарвленнями (у одиничних випадках одним карміном), Вірхов зміг дати описи більшості основних патологогистологичеськіх змін. Користуючись вдосконаленими мікротомамі і мікроскопами (аж до електронних), величезним арсеналом фарб, реактивів і методик використовування їх (включаючи сучасні гістохімічні), люмінесцентною, поляризаційною мікроскопією, авторадіографією, мікрофотографією і мікрокінозйомками, сучасна патологічна гістологія пішла незрівняно вперед. Проводиться вивчення патологічних процесів на субклітинному рівні; істотно змінилися уявлення у області патогенезу. Проте потрібно пам'ятати і цінувати, що шлях до прогресу медицини у вказаних напрямах був значною мірою прокладений целлюлярной патологією.

Будучи патологоанатомом, пропагуючи Морфологічний метод дослідження, Р. Вірхов не пов'язував тільки з ним прогрес наукового вивчення патології. «Ми далекі, - писав він ще за три роки до виходу своєї знаменитої книги, - від того, щоб в морфології кліток шукати вищу і останній ступінь пізнання. Анатомія не виключає фізіологію, але фізіологія вже припускає наявність анатомії». Дійсно, без відомостей з області нормальної і патологічної гістології неможливе об'єктивне уявлення про закономірності нормальної і патологічної фізіології; наприклад, думки про нормальну функцію і патологію процесів травлення і виділення без даних про мікроскопічним будові слизистої оболонки шлунку і нирок були б неможливі взагалі. Але Р. Вірхов не обмежував задачі целлюлярной патології вивченням одного лише морфологічного субстрата: «Целлюлярная патологія має справу не тільки з морфологічно розпізнаваними, але і з фізіологічно доказовими змінами. Патологічна анатомія може вирости в живу науку тільки в з'єднанні з патологічною фізіологією».

Цікаво, що Р. Вірхов вже передбачав, що патологоанатом повинен включити в арсенал своїх методик і хімічні дослідження. «Патологоанатом, якщо він хоче стати фізіологом, повинен бути і хіміком. Не можна вимагати, щоб він сам виробляв всі хімічні роботи; для цього йому не вистачить часу, але методику він повинен знати. Сучасний розвиток гистохимії дозволяє морфологу об'єднати вивчення структурних хімічних змін тканин і в той же час дає можливість біохіміку набагато краще виявити топографію хімічних змін, відкриває перед хімією перспективи ширшої участі в розробці проблеми локалізації патологічних змін.

Виняткове стягування завжди приділяв Р. Вірхов клинико-анатомічному напряму в розвитку патологічної анатомії: «Потрібно не тільки примирити в патології анатомічний і фізіологічний напрями, але і з'єднати з ними як необхідне доповнення клінічний досвід». «Патологічна анатомія тільки тоді може бути створена і стане істинною, якщо вона весь час залишатиметься в тісному зв'язку з ліжком хворого, якщо вона, таким чином, підіймається до життя, до фізіології». Якнайповніше