Вступ

Більшість людей має вельми смутне уявлення про Гіппократа, знаючи лише те, що він якось був пов'язаний з практичною медициною; їх цілком влаштовує той факт, що лікарі, перш ніж почати свою професійну кар'єру, по ідеї, дають клятву Гіппократа. Але насправді, клятву Гіппократа дає вельми мале число лікарів; деякі медики приносять її в зміненому вигляді, в якому від оригіналу залишилася тільки назва; а багато хто взагалі не зв'язує себе зобов'язанням слідувати етичним нормам, конкретно і ясно вираженим в тексті клятви. Здається, в Північній Америці первинний варіант клятви застосовують тільки в одному учбовому закладі. Недавно мені розповіли про студента, який побажав прийняти клятву Гіппократа в її істинному вигляді, і декан, перш ніж дозволити, відправив студента до психіатра! Багато хто учениє-біоетіки згодиться з деканом і скаже, що клятва Гіппократа непридатна в нашому суспільстві з причини причин, які я поясню нижче.

У своїй роботі я не маю наміру надавати увагу історичності Гіппократа, хоча навіть його існування є спірним питанням. Мої задачі швидші богословські і філософські, а не історичні. Проте, ми можемо бути цілком упевнені у тому, що Гіппократ підтримував філософію Піфагора, оскільки на той час лише цей світогляд серйозно відносився до ідеї святості життя. Отже, в моїй роботі в центрі уваги стоїть сама клятва і її застосування. Як правило, її текст звучить таким чином:

"Присягаюся Аполлоном-лікарем, Аськлепієм, Гигией і Панацеєю і всіма богами і богинями, беручи їх в свідки, виконувати чесно, відповідно моїм силам і моєму розумінню, наступну присягу і письмове зобов'язання: рахувати той, що навчив мене лікарському мистецтву нарівні з моїми батьками, ділитися з ним своїми достатками і у разі потреби допомагати йому в його потребах; його потомство вважати своїми братами, і це мистецтво, якщо захочуть його вивчити, викладати їм безвідплатно і без жодного договору; повчання, усні уроки і все інше в навчанні повідомляти своїм синам, синам свого вчителя і учням, зв'язаним зобов'язанням і клятвою згідно із законом медичному, але нікому іншому. Я направляю режим хворих до їх вигоди згідно з моїми силами і моїм розумінням, утримуючись від спричинення всякої шкоди і несправедливості. Я не дам нікому просимого у мене смертельного засобу і не покажу шляху для подібного задуму; так само я не вручу ніякій жінці абортивного пессарія. Чисто і непорочно буду я проводити своє життя і своє мистецтво. Я у жодному випадку не робитиму перетину у страждаючих кам'яною хворобою, надавши це людям, цією справою, що займається. У який би будинок я не ввійшов, я ввійду туди для користі хворого, будучи далекий від того, що всякого має намір, неправедного і згубного, особливо від любовних справ з жінками і чоловіками, вільними і рабами.

Що б при лікуванні, а також і без лікування, я ні побачив або ні почув відносно життя людей з того, що не слід розголошувати, я умовчу про те, вважаючи подібні речі таємницею. Мені, непорушно виконуючому клятву, так буде дано щастя в житті і в мистецтві і слава у всіх людей на вічні часи; переступаючому ж і дає помилкову клятву та буде зворотне этому".1 Я зібрав декілька варіантів клятв, які дають сучасні медики, і між ними і їх стародавнім прототипом існують вельми цікаві відмінності. Жоден з текстів не містить повністю всі ідеї, які я вважаю невід'ємними для оригіналу, його суттю і духом. Форма зберігається часто, але без змісту. Кьеркегор (Soren Kierkegaard), передбачаючи, що саме цим наше століття і відрізнятиметься, написав:

"Пристрасне і метушливе століття все повалить, все переверне; але, будучи революційним століттям, в той же час він вдумливо і безпристрасно залишить все на своєму місці, підступно позбавивши всі його значення". Саме це і відбувається з сучасними текстами клятви Гіппократа. Зокрема, в них спрощується, якщо взагалі присутній, поняття трансцендентного; по-друге, усувається концепція святості; по-третє, вони зайве многокультурни; і, по-четверте, їм не дістає ідеї медичної чесності, як її розумів Гіппократ.

Трансцендентна

Ввідна фраза клятви вимагає особливої уваги. По своїй формі клятва є заповітом і дається ім'ям Аполлона, Гигиєї, Панацею і всіх богів і богинь, - таким було єдине трансцендентне буття, відоме Гіппократу і його послідовникам. Дана літературна форма не прийнятна для християн, проте їм слід звернутися безпосередньо до мотивів Гіппократа. Якщо сучасний світогляд істинний, і людині не "належить одного разу померти, а потім - суд", то у лікаря немає причин бути послідовним в своїх діях. Розумним, з погляду дарвінізму, є прагнення до власної вигоди, коли кожен вирішує самостійно, що є вигода. Прогресивні прихильники модернізму і постмодернізму ігнорують трансцендентний елемент клятви Гіппократа як просто пережиток культурних марновірств, неприпустимих в наукове століття; і вони рідко виступають, протистоять негативному впливу утилітаризму, зокрема - його руйнуючій дії на поняття довіри. Циніки, що відносять себе до еліти суспільства, виграли битву за право займати очолююче місце в медичних учбових закладах, де в даний час лідируюча модель викладання медицини грунтується якраз на культурній зарозумілості цинізму. Ця модель припускає, що біологія, психологія і соціологія дають адекватний опис всіх категорій сучасної медицини. Таку био-психо-соціальну модель я звичайно характеризую: "зважена на вагах і знайдена дуже легкою". Вже той факт, що дев'яносто або більше відсотків студентів-медиків не зрозуміють, що ж я маю на увазі, указує