6.Завдання експертизи.
У ст. 77 Кримінально-процесуального кодексу закріплено обов'язки й права експерта. Цією нормою встановлено й відповідальність за ухиляння від неявка до суду, до органів попереднього слідства або дізнання, а також за надання вочевидь неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання експертних обов'язків за ст. 196-205 Кримінально-процесуального кодексу України. Якщо виникає потреба здійснити експертизу під час розслідування, то слідчий складає про це мотивовану постанову, де вказує підстави для проведення експертизи, прізвище експерта та назву установи, експертам якої доручено провести експертизу а також питання, за якими експерт має дати висновок, об'єкти, які треба дослідити, а також перелічує матеріали, надані експертові для ознайомлення. Приймаючи таку постанову, слідчий має керуватися положеннями інструкції "Про призначення і проведення судових експертиз", затвердженої наказом № 53/5 Міністерства юстиції Україна 8 жовтня 1998 року. Цей документ містить науково-практичні рекомендації з питань підготовки й проведення судових експертиз. Як важливий інструмент захисту інтересів громадян та юридичних осіб судово-бухгалтерська експертиза виконує низку дуже важливих завдань: документально обґрунтовує нестачу або надлишок товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, а також розміри заподіяних матеріальних збитків; визначає правильність документального оформлення операцій з прийому, зберігання, реалізації товарно-матеріальних цінностей та руху грошових коштів; визначає відповідність відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій вимогам чинних нормативних актів з бухгалтерського обліку й звітності; визначає коло осіб, на яких покладено обов'язки із забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку й контролю; документально обґрунтовує списання сировини, матеріалів, готової продукції і товарів; визначає правильність визначення оподаткованого прибутку (доходу) підприємств різних форм власності та обрахування розмірів податків; документально обґрунтовує вимоги позивача та заперечення відповідача в частині, що стосується ціни позову (зустрічного позову); визначає недоліки в організації бухгалтерського обліку, що сприяли або можуть сприяти заподіянню матеріальної шкоди або перешкоджали його своєчасному виявленню.
7. Що з'ясовує експертиза.
Судово-бухгалтерська експертиза дає змогу відповісти на низку важливих питань: чи підтверджується документально зазначена в акті інвентаризації нестача (надлишки) товарно-матеріальних цінностей на даному підприємстві за конкретний період; в який період виникла нестача, і хто саме відповідальний за збереження товарно-матеріальних цінностей у цей період; розмір матеріальних збитків, заподіяних через нестачу; чи підтверджено документально висновки у частині, що стосується завищення обсягів та вартості виконаних робіт; чи підтверджується документально зазначене в акті заниження прибутку за певний період, а якщо підтверджується, то чи правильно обчислено суму додаткових податків; чи підтверджується документально зазначений у позовній заяві розмір заподіяної шкоди в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору; які саме порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку й контролю, сприяли заподіянню матеріальних збитків; чи обґрунтовано виплачено заробітну плату за певну роботу, а якщо необґрунтовано, то в якій сумі; чи не завищено в документах фактичну наявність товару над їх максимально можливим залишком за станом на певну дату.
Час посилити службову відповідальність податківців
Тому законодавцям з огляду на це треба негайно подбати про посилення службової відповідальності податкових органів, а також внести доповнення до статті 76 Кримінально-процесуального кодексу закріпивши пункт про обов'язкове призначення судово-бухгалтерської експертизи за певною категорією справ. А поки цього немає і призначення експертизи покладено на слідчого, треба подавати клопотання про її призначення. Слідчий має його задовольнити, а якщо відмовляє в клопотанні, тоді, відповідно до ст. 234 Кримінально-процесуального кодексу, такі дії слідчого треба оскаржити прокурору.
Суддя повинен іти за експертом, як сліпий за поводирем
На жаль, у системі українського законодавства ще й досі правове