Експертиза у цивільному процесі - забезпечення питання проведення експертизи, і особливо судово-бухгалтерської, за...

Курсова робота - Експертиза у цивільному процесі

забезпечення питання проведення експертизи, і особливо судово-бухгалтерської, залишається остаточно неврегульованим. Щоправда, Верховний суд не залишив без уваги судову експертизу. 30 травня 1997 року його пленум ухвалив постанову № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", в якій детально розглянуто питання призначення і проведення-експертиз, що виникають у практиці судів. За п. 3 цього документу, під час дослідження висновків експерта суди мають керуватися тим, що відповідно до ст. 67 Кримінально-процесуального кодексу висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили та переваг перед іншими джерелами доказів.
       Але існує особливість оцінки висновку експерта - необхідність спеціальної мотивації, підстав, за якими не враховується висновок. У зв'язку з цим, вчені-криміналісти стверджують: "...судді не можуть критично ставитися до експертизи, для вивчення основ якої потрібні кілька років наукових занять. Їм залишається лише йти вслід за авторитетною вказівкою експертів. Суд є самостійним у виборі експертів. Але оскільки вони вибрані, суддя йде вслід за ними, як сліпий за своїм поводирем" (Криміналістика, за ред. проф. В. Ю. Шепітька, Харків, 1999 р.).
       Судово-бухгалтерська експертиза поняття широке і охоплює всі питання діяльності судових експертів. Фактичні дані встановлюються у справі певними засобами. Таким же засобом є й висновок експерта - результат експертизи, тобто дослідження наданих судом об'єктів, яке проводиться з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.
       Відповідно до ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесел, суддя в порядку забезпечення доказів та під час підготовки справи або суд під час розгляду справи можуть призначити експертизу. Вона проводиться у суді або поза межами суду якщо цього потребує характер дослідження або якщо об'єкт дослідження неможливо доставити до суду.

8. Експертиза в цивільному процесі

Можливість застосування судово-бухгалтерської експертизи в цивільному процесі, на жаль, не така широка як у карному судочинстві. Але все-таки необхідність її призначення може виникнути, наприклад, в зв'язку з обрахуванням прибуткового податку з громадян.
Під час призначення експертизи й визначення кола питань, які треба поставити перед експертами, суддя має враховувати думку учасників процесу. Відхиляючи питання, суд повинен вказати мотиви такого рішення. Ухвалюючи рішення про призначення експертизи, суддя визначає час і місце, назву суду, який призначив експертизу, номер справи, за якою призначається експертиза; підстави для призначення експертизи; назву установи, в якій буде проведено експертизу, питання, що ставляться перед експертом а також матеріали, надані в розпорядження експерта.

Проблемні питання роз'яснено Верховним судом

Проблемні питання, пов'язані з призначенням та проведенням експертизи, що виникають у судовій практиці роз'яснив пленум Верховного суду України постановою № 8 від 30 травня 1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах".
       Так, під час проведення експертизи в суді суд виконує такі дії:
       з'ясовує обставини які мають значення для надання експертного висновку;
       пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони поставили перед експертом;
       оголошує ці питання, а також ті питання, що пропонуються судом;
       дізнається про думку учасників судового розгляду стосовно поданих питань, оголошує на судовому засіданні висновок (постанову) про призначення експертизи та вручає її експерту;
       після проведення досліджень, складання й оголошення експертного висновку, залучає його до матеріалів справи;
       допитує експерта з метою роз'яснення й доповнення його висновку.

Коментар "Пп"

Коло питань, що вирішуються в рамках судово-бухгалтерської експертизи, досить широке. Тоді чому податкові слідчі так рідко призначають судово-бухгалтерську експертизу, обмежившись під час розслідування кримінальних справ лише актами перевірки та рішеннями про застосування й стягнення фінансових санкцій? Відповідь дуже проста. Річ у тому, що акти й рішення виносяться, як правило, колегами з одного податкового відомства. Тобто особами зацікавленими. Тоді як судово-бухгалтерська експертиза здійснюється "сторонньою" особою, яка перед проведенням експертизи попереджається про кримінальну відповідальність за ст. 178 та 179 Кримінального кодексу України. А службовці податкових органів не несуть жодної відповідальності. Саме відсутність такої важливої норми й дає можливість фіскалам працювати "на замовлення", цілеспрямовано витісняючи з ринку саме тих підприємців, на яких їм вказують конкуренти.

9.Експертиза в арбітражному процесі

Крім того, судово-бухгалтерська експертиза застосовується в арбітражному процесі. Щоправда, правове регулювання тут, порівняно з кримінально-процесуальним та цивільно-процесуальним правом, значно слабше.
У Арбітражно-процесуальному кодексі України питанням експертизи відведено лише три статті - 31, 41, 42. Важко сказати, чим спричинене таке недбайливе ставлення українських законодавців до норм Арбітражно-процесуального кодексу. До того ж і досі законодавчо не врегульовано питання про кримінальну відповідальність експерта за ст. 178, 179 Кримінального кодексу під час надання висновку в арбітражному процесі. Тож з метою заповнення таких прогалин Вищий арбітражний суд України 11 листопада 1998 року прийняв роз'яснення № 02-5/424 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи". Пункт 10 цього документа стверджує, що оскільки, згідно статті 14 Закону України "Про судову експертизу", експерта можна притягти до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної або кримінальної відповідальності, судовим експертом може бути лише фізична особа, що повинна підписати свій висновок (акт експертизи), навіть, якщо проведення судової експертизи було покладено на відповідну державну установу, відомчу службу або підприємницьку структуру.
Тому, призначаючи судову експертизу, арбітражний суд у цьому ж визначенні вказує, що особа або особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 178, 179 Кримінального кодексу за надання явно неправдивого висновку або відмову надати висновок, а також за відмову без поважних

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7