Таким чином, конкретні історичні форми демократії ускладнилися і далеко не обмежуються тепер рамками формального "народовладдя", як це було спочатку. З одного боку, демократія - це тип держави і політичної системи /в чим вона однопорядкова з такими поняттями як "авторитаризм" і "тоталітаризм"/, в більш широкому значенні - будь-яка форма пристрою, заснована на принципах рівноправності і її членів, періодичною виборністю органів управління і ухвалення рішенні по більшості. З другого боку, цей також певний світогляд, ідеал, засноване на цінностях свободи, рівність, пошана прав людини і меншин, народного суверенітету. До цього поняття тісно припадають і соціальні рухи з широким діапазоном, що базуються на цих цінностях: ліберальні, соціальні, християнські демократи, нові альтернативні рухи і т.д.[5]
Через це демократія набуває характеру загальнолюдської цінності, так чи інакше присутньої протягом всієї історії, починаючи з первісністю / у формах громадської, військово-племінної демокра-тии, що передували класовому ладу/, часто як якийсь абстрактний, смутний ідеал; особливі ж значення вона одержує в hbl дні, коли вона стає основоположною, фундаментальною цінністю, критерієм і орієнтиром. Демократію як народовладдя і позитивний вираз свободи не слідує також помилково ототожнювати з анархією /безвладдям, негативним виразом свободи/, хоча такі спроби часто робляться з боку її супротивників. Підводячи підсумки історичної місії демократії, можна пригадати справедливе, хоча іронічне, вислів У. Черчиля: демократія - гірша форма управління, за винятком всіх інших. Перевірити достоїнство і недоліки демократії можна в порівняні з її антиподом - диктатурою, тиранічними режимами. За класичним визначенням В. І. Леніна, диктатура - це панування однієї частини суспільства над іншою і його здійснення за допомогою насильства. Це положення повною мірою підтвердилося і відносно так званої "революційної диктатури пролетаріату", створеної самими більшовиками-ленінцями. Вона розглядалася ними як влада, заснована на насильства пролетаріату, що переміг, по відношенню до скинених эксплуататорскк: класом, не зв'язаному ніякими законами, і в цьому значенні як неминучий ступінь перед справжньою владою трудящих, але їх висновки не витримали випробування часом, диктатура залишається диктатурою у всіх її проявах і сама по собі привести до свободи і демократії не може. В оцінці її історичної ролі, передбачуваної корисності і виправданості, потрібно виходити з такого критерію, як об'їм власті диктатора і ступінь централізації. В цьому значенні диктатура неоднорідна, її можна розділити на 2 групи: авторитарні і тоталітарні режими.
Тоталітаризм відрізняється граничною концентрацією влади і повним одержавленням всіх сфер життя /економіка, культура, наука, державна ідеологія, суспільні рухи, є логічно абсолютної завершенням ідеї влади і втіленням всіх принципів диктатури. Авторитаризм більш помірний, він забороняє і переслідує тільки політичну опозицію, але зберігає автономію особи і суспільства у внеполитической сфері, як правило не втручається в приватне життя, що особливо важливе для повноцінної господарської і культурної діяльності.
Диктатура в її авторитарному варіанті була найпоширенішим типом політичного режиму в світі аж до новітнього часу, не дивлячись на природні витрати, вона зіграла певну роль в модернізації низки країн, в підготовці їх переходу до демократичного пристрою, хоча переоцінювати цей факт не слід. Ряд ознак тоталітаризму можна зустріти в давньосхідних і середньовічних деспотіях /відсутність гарантованої приватної власності, повна залежність громадян від волі правителя і інші характерні риси "азіатського способу виробництва"/. Але справжнім феноменом тоталітаризм став в XX столітті, коли людство, здавалося