Правила ж для мирян докладно не розроблялися і багато в чому минулому запозичені з традиційних норм ведической релігії. Своєрідність буддійських поглядів на касти виявлялося лише в тім, що першими в переліку варн називалися замість брахманів кшатрии "Існує чотири касти, - проповідував Будда, - кшатрии, брахмани, вайшьи і шудри. Серед чотирьох каст кшатрии і брахмани мають перевагу".

Соціальні вимоги буддизму, власне кажучи, зводилися до рівняння каст у релігійній сфері і не торкалися основ суспільного ладу. При усій своїй очевидній обмеженості це навчання підривало авторитет спадкоємних брахманів, їхнього домагання на ідейне і політичне керівництво суспільством. Опозиційний, антижрецький характер буддизму, його байдужність до каст у справах віри, проповідь психологічного самоствердження людини перед обличчям страждань - усе це здобуло йому широку популярність серед знедолених і незаможних [9].

Спочатку буддизм відбивав погляди рядових хліборобів-общинників і міської бідноти. У його склад увійшли багато представлень, що виникли на ґрунті общинних порядків, пережитків племінної демократії і патріархальних традицій. Наприклад, перші царі зображувалися виборними і, що правили в повній згоді з народом У книгах канону нерідко звучить осуд правителів, що потоптали древні звичаї через корисливі прагнення. "Цар, хоча б він уже завоював усі землі до моря і став власником незліченних багатств, усе ще жадав би, будучи ненаситним, тих володінь, що лежать за морем". Буддійські притчі зберегли також розповіді про те, як народ, обурений несправедливістю правителів, забиває до смерті палацевого жреца, а пануючи виганяє з країни. Вероучители буддизму не призивали, однак, до активної боротьби з несправедливістю.

Згодом буддизм перетерпів значні зміни. Зацікавлені в підтримці пануючих станів керівники буддистских громад піддають навчання перегляду. У ньому підсилюються мотиви покірності і непротивлення існуючої влади, зм'якшуються вимоги крайнього аскетизму, з'являються ідеї порятунку мирян Світські правителі, у свою чергу, починають використовувати навчання в боротьбі проти засилля жрецтва і прагнуть пристосувати буддистские догмати до офіційної ідеології. Процес зближення буддистского навчання з офіційною ідеологією досягає апогею в ІІІ в. до н.е., коли цар Ашока, що правив імперією Маурьев, перейшов у буддійську віру [1, 8].

Ведийская епоха з її ідеологією брахманізму закінчується в середині першого тисячоріччя до нової ери. Про настання нового етапу дозволяє судити виникнення великих територіальних об'єднань, що знаходилися під єдиною владою (монархій і республік). По свідченнях раннебуддийских джерел, у VІ в. до н.е. у Північній Індії існувало 16 "великих країн" (махаджанапад). Суперництво між ними привело до узвишшя держави Магадхи, апогей могутності якого приходиться на роки правління династії Маурьев (ІV-ІІІ вв. до н.е.), особливо пануючи Ашоки, що завершили створення імперії Маурьев вперше об'єднала майже всю територію Індії.

Формування великих держав супроводжувалося формуванням нової ідеології. У релігійно-філософському плані це знайшло вираження в єретичних, антибрахманских плинах, що виникли в VІІ-VІ вв. до н.е. Самим великої серед них був буддизм [6].

Будда відкинув ритуальність брахманізму. На противагу брахманізму навчання Будди сконцентровано на особистості. Головна мета буддизму - избавить людини від страждань, що супроводжують його в цьому житті. Будда пропонує шлях, відкритий для кожної людини, - звільнення від бажань і пристрастей, спокійне, філософськи-споглядальне відношення до тлінного світу, самозаглиблення, що дозволяє зробити внутрішнє духовне життя непідвласної впливу середовища і завдяки цьому пізнати справжні, а не випадкові і зовнішні зв'язки людини з Всесвіт. Буддизм носить психологічний і етичний характер. Він проникнуть, прагненням до доброзичливості і неспричинення шкоди.

Найдавніший зі збережених священних текстів буддизму так називаний "Палийский канон" (написаний мовою упали), відноситься до періоду між 80-ми роками V в. і серединою ІІІ в. до н.е.

Буддизм виник як своєрідний бунт проти релігії брахманізму, що переживала занепад, погрязшей у Марновірствах, обрядовості і користі вищих станів. Будда відкинув священний характер вед і протиставив їм спроби раціоналістичного пояснення природи і суспільства. Він прагнув десакрализировать і політичну свідомість, відкидаючи теорію божественного походження каст і царської влади.

Буддизм проповідував рівність між людьми, але не в соціальній, а в духовній, релігійній сфері. Люди вважалися рівними, тому що усі вони живуть у світі страждань і за усіма визнавалася здатність до духовного росту [6]. Поза цими межами проблема рівності не ставилася. Буддизм призивав не до зміни суспільного ладу, а до відчуженості від земних пристрастей і інтересів. Проводилася чітка грань між чернечим і мирським життям. Опозиційним до влади буддизм не був. Буддисти вважали, що міцна влада охороняє моральні підвалини від розхитування, виступу проти племінних звад, настільки характерних для ведийского періоду. Буддизм відбивав потребу у формуванні великих держав і сприяв зміцненню імперії Маурьев. Не випадкової Ашока, що завершив об'єднання Індії, покровительствовал цієї релігії.

Брахманізм хилився до упадку, але виявився в стані пристосовуватися до мінливого обставинам. Він усмоктував у себе елементи доарийских культів місцевих племен. Єретичні навчання сприяли деякому изживанию формалізму, ритуальності і поглибленню моральних і філософських основ. Він не боров із плинами, що суперничають, і це привело до формування на рубежі старої і нової ери релігії індуїзму, що представляє собою обновлений брахманізм і зберіг усі священні тексти брахманізму як свою основу. Буддизм то-жі не удержався на висоті своїх філолофсько-етичних раціональних принципів. Фігура Будди обожнювалася, оточувалася марновірствами і ритуалами. Розходження між двома системами поступово стиралися. Буддизм був поглинений індуїзмом. У